Все, кто смотрел на старый реконструкции древних животных - века этак XIX-начала ХХ, до 40-50-ых годов, замечали одну общую вещь: эти реконструкции в основе своей дико отличаются от современных. Четвероногий мегалозавр, рогатый игуанодон и ещё масса диких созданий с небольшими исключениями.
Вот, например, птеродактиль Германа, выглядит более-менее узнаваемо. Да, всё ещё есть анатомические ошибки и выглядит это упорото, но мы понимаем, кто перед нами. Почему же такая большая разница между птеродактилем и ранними реконструкциями динозавров? Всё просто: исходный материал.
Первый обнаруженный образец птеродактиля - это вполне себе хороший образец. Приглядитесь - есть почти все скелетные элементы: череп, передние и задние конечности, позвоночный столб с рёбрами. По нему реконструировать животное достаточно легко. А что же было у Баклэнда, например? Ну, кости таза, задней конечности, несколько позвонков и фрагменты черепа. Ну и как на основе этого можно было воссоздать настоящий облик мегалозавра? Да никак, вот поэтому первые реконструкции этого динозавра и выглядели столь странно
В целом, логика у реконструкторов присутствовала. Перед нами крупное животное, чьи размеры сопоставимы со слоном. А все крупные животные сейчас ходят на четырёх лапах. Лишь только благодаря более полным находкам в середине XIX века мегалозавра постепенно поставили на две ноги. Первой такой находкой стал компсогнат, у которого чётко было видно различие в строении передних и задних лап. Затем последовал близкий родственник мегалозавра - эвстрептоспондил, а также североамериканские ящеры - аллозавр и цератозавр. Именно эта троица - эти крупные двуногие ящеры - и "исправили осанку" мегалозавру.
Игуанодонам тоже досталось, ведь их первые находки были представлены ещё более скудным материалом - зубами. Поэтому изначально игуанодона реконструировали как огромную ящерицу, а затем - как более массивное, похожее на бегемота или носорога животное. Сходство с последним было обусловлено ошибкой Гидеона Мантелла: когда он описывал фрагментарный скелет орнитопода, отнесённый им к игуанодону на основе похожих зубов, то поставил видоизменённый большой палец на голову. Позже эту ошибку исправили: в 1878 году в Бельгии было обнаружено целое кладбище игуанодонов, так что на новых реконструкциях ящер избавился от "рога".
Правда, проблема с ориентацией в пространстве работала и с четвероногими животными. Например, ранние реконструкции стегозавров были крайне неточными: на гравюре А. Тобина он предстаёт перед нами как двуногое существо с панцирем из костяных пластин и шипами на спине. Да, шипы и пластины были, только располагались они совсем не так, как это представлял Тобин.
Но не только позвоночные страдали от упоротых реконструкций. В одной из своих публикаций Александр Мироненко рассказал о ранних представлениях об аммонитах. В начале XIX века учёные считали, что у аммонитов были лопасти, которые помогали им передвигаться у поверхности воды. Да, это очень упорото. Ещё более упорото это выглядит в историческом контексте: эти реконструкции опирались на описание осьминога аргонавта, выполненное... Аристотелем. Да, в 1800-ых годах люди ещё апеллировали к учёным античности.
В чём прикол? У аргонавтов есть пара щупалец с перепонками, выглядящими как лопасти. Они участвуют в образовании раковины и в нормальном состоянии расположены внутри неё. Однако Аристотель посчитал, что эти щупальца используются им, как паруса, и поэтому на ранних реконструкциях аммониты выглядят крайне странно. К счастью, ближе к середине XIX века "преданья тёмной старины" покинули научное сообщество.
Автор: Austroraptor