Полночь. Владимир ехал на своем Lexus LX 570 и поворачивая налево, под конец зеленого сигнала светофора, он вдруг резко почувствовал удар спереди. Выйдя из машины, Владимир обнаружил на асфальте бедную бабушку.
- Вы не ушиблись? Как себя чувствуете? Десять раз извиняюсь. Не думал, что ночью кого-то встречу на дороге, тем более в таком месте.
- Все хорошо, милок, я не сильно ушиблась. Езжай дальше, ничего страшного.
- Нет, бабушка. Я на всякий случай вызову скорую, а также сотрудников ГИБДД.
- Не стоит так переживать. Какие мои годы, завтра все пройдёт, бегать буду.
Сотрудники ГИБДД быстро приехали на место происшествия и как это ни странно по итогу признали бабушку виновником аварии. Ведь именно она переходила дорогу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ. В подтверждение этого водителем была представлена запись с видеорегистратора, установленного в машине.
Кроме того, каким-то образом бабушка повредила переднюю фару дорогого автомобиля. Это в последствии было отражено в справке о ДТП.
Вообще, чаще всего в таких ситуациях виновником признается водитель транспортного средства, поскольку автомобиль является средством повышенной опасности.
Об этом знали и родственники бабушки. Тем более в будущем платить за фару дорогого автомобиля никому из них не хотелось.
Дело дошло до суда. Теперь, с бедной бабушки Владимир пытался взыскать стоимость сломанной фары на Lexus, а это, на секундочку, более 80 000 ₽.
Бабушка с представителем указывали на свое не согласие с тем, что переходили дорогу на запрещающий сигнал светофора. Согласно схеме ДТП, наезд произошел на середине дороги. Кроме того, нашелся свидетель, подтверждающий то, что бабушка начинала переходить дорогу на зеленый сигнал. Также были представлены сведения о том, что не так давно старенькая женщина перенесла травму ноги, поэтому передвигаться быстро просто физически не могла.
Действительно, судья в данном случае признал водителя ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности. Так, согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенный опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Поскольку вред причинен самому хозяину, то за причиненный вред он ответственен сам перед собой.
Также, согласно имеющимся в материалах дела данным, бабушка начинала переходить дорогу на разрешающий сигнал светофора. А это значит, что в соответствии со ст. 14.3 ПДД РФ водитель, на пешеходном переходе, даже при включении разрешающего сигнала светофора должен дать возможность пешеходам закончить пересечение проезжей части.
Соответственно, тот факт, что бабушка слишком медленно и долго переходила дорогу не может являться основанием для признания ее виновником ДТП.
А как вы относитесь к пешеходам, которые начинают переходить дорогу тогда, когда зеленый сигнал вот-вот закончится?
Иногда это немного раздражает и кажется, что они злоупотребляют своими правами. Как впрочем и водители, выезжающие на большой перекресток на мигающий желтый.
С Уважением,
