Обратился клиент с просьбой затянуть процесс по возврату суммы взятого займа, где он был поручителем. Затягивание процесса нужно было для того, чтобы попытаться за это время получить необходимые документы от иногороднего партнера. Партнер, он же заемщик , не торопился предоставлять документы, да и не был заинтересован в их предоставлении. Ему было выгодно, что бы кредит оплачивал наш клиент как поручитель, а за ним и его компанией ничего из имущества не числилось, счета компании обнулены.
Не вдаваясь в партнерские отношения, объяснили клиенту способы и приемы легального затягивания судебного процесса на какое-то время. Предупредили, что в конечном итоге, судебное решение будет не в его пользу, о чем свидетельствовали представленные истцом доказательства. У нас иных доказательств не было.
Заключили договор, вступили в процесс на стороне ответчика – нашего клиента. Заявляли ходатайства об отложении заседания, так как получили от другой стороны дополнения и пояснения по исковому заявлению, с ними необходимо ознакомиться, представить свои контраргументы.
Заявляли суду ходатайства об истребовании доказательств, необходимых для рассмотрения дела. Поясняли, что без судебного запроса мы эти доказательства получить не можем. Суд подготовил судебный запрос, который был отправлен по почте, и также по почте получен ответ, перерыв в судебном заседании был, но не очень значительный.
Пытались договориться с представителем истца о мировом соглашении, в части снижения суммы задолженности и выплаты сниженной суммы в рассрочку. Но представитель и слышать об этом не хотел.
За время перерывов клиент документы от партнера не получил. Дополнительно, в целях затягивания процесса, решили еще заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Указали, что подпись на договоре поручительства вызывает сомнения, есть вероятность, что ее исполнил не наш клиент. Эксперта просили ответить, кем выполнена подпись в договоре поручительства от имени нашего клиента, им самим или другим лицом? Нам клиент говорил, что эта подпись на договоре его, он этот договор подписывал. Клиент был согласен оплачивать экспертизу, не смотря на то, что был уверен в ответе эксперта.
Суд назначил экспертизу. Эксперту представили договор поручительства с подписью клиента, образцы его свободного почерка.
От назначения экспертизы и до получения заключения эксперта прошло более 2 месяцев.
Такой способ подходит далеко не для каждого дела, и он достаточно затратен, - оплата за экспертизу возлагается на заявителя.
Экспертиза также была нужна только для затягивания процесса.
Однако самым неожиданным для нас (и еще больше для клиента) был представленный в суд вывод эксперта - подпись на договоре поручительства была выполнена НЕ НАШИМ КЛИЕНТОМ!!!, а кем-то другим.
Задача, поставленная клиентом, была выполнена: процесс был затянут, и даже перевыполнена – дело в отношении клиента было прекращено!
После апелляционного обжалования решение оставили в силе. Представитель истца предлагал заключить мировое соглашение, но мы отказались, так как не поняли о каком мировом соглашении может идти речь по прекращенному делу!
Всего этот процесс длился 8 месяцев.