Кто помнит организацию "Преображение России"? А кто знает, что подавляющее большинство нынешних работных домов созданы теми кто был в этой организации или имел к ней отношение? Просто те люди, которые работали в
"Преображении России " или проходили там реабилитацию на тот момент, когда запретили её деятельность создали свои организации и стали работать по похожей схеме. А какая схема? Снять коттедж, расклеить объявления с номером телефона и информацией о помощи людям и организовать труд и быт тех, кто обращается. Первоначальная идея реабилитационной помощи ушла вместе с закрытием "преображения". Осталось лишь помощь и заработок. Кто в какой мере и на что замотивирован, тот так и организовыаать стал. Как мне один
" выходец"
из "преображения" сказал на мои слова, что современные работные дома действуют по модели "преображения": " Худший и извращённый вариант". И привёл пример, что есть работные дома, где употреблять наркотики и алкоголь разрешают лишь бы работали и деньги приносили. Кто-то получил помощь и стал искренне сам помогать по тому же образцу. Как и в любой сфере - какой руководитель, такая и политика. Очень много в прессе пишут о том, что нахождение в работных домах - это легальное рабство. Что на людях попавших в сложную жизненную ситуацию зарабатывают деньги, а сами они ущемлены в правах и работают за копейки в лучшем случае. В худшем просто за еду и крышу над головой. Я не являюсь идеологом работных домов как модели помощи, но считаю что социальная реабилитация в организованной терапевтической среде с возможностью работать, обеспечивать своё проживание, себя и работу тех, кто организовывает этот процесс должна быть частью системы помощи бездомным. То в каком виде сейчас в РФ это организовано результат отсутствия нормативного регулирования этой формы помощи.
Можно много говорить о всех злоупотреблениях и тех кто создаёт рабочие дома и тех кто в них, но если не будет адекватной, регулируемой нормативно этой деятельности, то они будут продолжать существование в таком виде. Опыт просто закрытия организации "Преображение России" наглядно демонстрирует, что таким образом проблему работных домов не решить. Это с одной стороны. А с другой то количество бездомных нуждающихся в помощи намного превышает существующие возможности помощи в РФ. Да и нет в РФ модели социальной реабилитации с возможностью работать. А она нужна как этап помощи бездомным и освободившимся из мест лишения свободы. Только обязательно нужна в структуре этого этапа программа реабилитации зависимости. Ведь очевидно, что только трудом и организованным проживанием зависимость не лечится. Почему и документы забирают и деньги на руки не дают и просто так не выпускают из работных домов. Ведь это элементарная техника безопасности, чтобы минимизировать риски употребления алкоголя в работном доме. Но действия эти не законные и порицаются в обществе теми, кто манипулирует общественным мнением и не в теме. Без этой техники безопасности возможны только "пьяные работные дома" со всеми вытекающими последствиями. В ряде работных домов выпивают по регламенту - на выходных. И это как такая "терапия отчаяния", чтобы хоть как-то поддерживать порядок. Естественно раз нет государственного регулирования содержательной части деятельности таких организаций возникают злоупотребления и использование беспомощности людей попавших в беду. Но сама идея - работать чтобы себя обеспечить и своё пребывание - правильная для всех, кто может работать. Понятно, что нужно график, нормы и условия труда и т д и т п. Нужно решать социальные и медицинские проблемы людей, которые обращаются. Но существующие требования санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности к организации социальных услуг сразу исключают этот вид деятельности из функционала работных домов во избежание их закрытия. А потребность в этом есть. Привезли как то нам в центр из одного такого работного дома одного человека (я не знаю какого и где он находится) по причине что он работать не может. Мы его на флюрографию, а там открытая форма туберкулёза. А ведь он там находился без обследования. Конечно более ответственные руководители тайком без официального позиционирования проводят обследования, но системно нет чтобы не попасть под прицел контролирующих органов.
Мы имеем ограничения МЧС и Роспотребнадзора с одной стороны и отсутствие нормативного регулирования к организации медико-социальной, реабилитационной помощи и трудовой деятельности - с другой. А потребность колоссальная! По всей стране сотни тысяч таких людей. И большая их часть "рассасывается" по таким работным домам. И большая часть работает полуподпольно. В социальные приюты в большинстве случаев попадают те кто не может работать и те кто "натерпелись" от работных домов. Да тунеядцы, которые принципиально не хотят работать и психически не здоровые.
Почему я говорю, что есть потребность в такой форме помощи при всех описанных выше минусах? Есть много людей, попавших в сложную жизненную ситуацию (бездомные и освободившиеся из мест лишения свободы), которые могут работать, но самостоятельно проживать пока нет средств или нет личностных ресурсов. Как уже я говорил выше связано это в основном с зависимостью от психоактивных веществ.
Мне могут сказать, что раз есть потребность, то пусть тогда дополнительно создаются государственные или с помощью НКО временные приюты. Государство бы включало эти НКО в реестр поставщиков социальных услуг и финансировало бы их. Зачем ещё какая-то новая для государства форма помощи, не прописанная в стандарте предоставления социальных услуг?
Начнём с того, что существующий стандарт предоставления социальных услуг не предусматривает ни в каком варианте реабилитацию зависимости и достаточное время на социализацию в организованной терапевтической среде. А большая часть работоспособных бездомных нуждается в этом. И без этого этапа у многих вообще нет перспектив вернуться в общество. Многие не приучены к работе в организованном коллективе, не конкурентноспособны на рынке труда и не могут найти работу. А если находят, то быстро её теряют так как начинают употреблять алкоголь как зарплату получат. И вот для таких "весёлых ребят" нужно создавать по модели функционирования терапевтических сообществ отделения реабилитации и социализации, где есть программа реабилитации, а после её прохождения организован оплачиваемый труд. Конечно мне возразят, что бездомные не замотивированы на реабилитацию зависимости, но с готовностью берутся за оплачиваемую работу. Да это так. Процесс возвращения бездомного с улицы очень деликатный и трудоёмкий. Но без реабилитации мы получаем бесконечно "болтающегося" от одного работного дома до другого пока он не придёт в неработоспособное состояние из-за употребления алкоголя. А потом мы оформим ему инвалидность и в дом интернат. И будем их создавать всё больше и больше. Конечно есть такие, которые с помощью работных домов изменили свою жизнь и живут сейчас как полноценные граждане - создали семью, работают. И это аргумент в пользу существования такой модели помощи.
Оптимальный вариант это когда работный дом за счёт дохода от трудовой деятельности работоспособных содержит не работоспособных бездомных. Для таких организаций надо продумывать меры поддержки и чем их будет больше, тем меньше будет нагрузка на государственную систему социальной помощи.
И ещё раз хочу добавить, что у меня нет цели разбирать нюансы деятельности существующих работных домов. В целом как сейчас они работают это не есть помощь как модель для развития в системе и я считаю её тупиковым путём как для организаций так и людей попадающих в работные дома. Перспектива появится только тогда, когда будет обеспечена прозрачность такой деятельности и соблюдение прав и законных интересов нуждающихся. А случится это тогда, когда государство регламентирует работу этих организаций с позиции "найти и поддержать", а не с позиции "найти и обезвредить" как это сейчас. К слову сказать, если бы в 19 веке были такие же требования контролирующих органов как сейчас, то у св. Иоанна Кронштадского не получилось бы распространить идею создания "Домов трудолюбия" на всю Россию. Слишком бы это было дорого.
И я убеждён, что есть думающие люди в РФ, которые это понимают и работают над совершенствованием помощи бездомным в т. ч. и над её нормативным регулированием.
