Не первый раз в стенах штаб-квартиры ООН, которая расположена в Нью-Йорке, раздаются предложения перенести ее куда-нибудь подальше от «Гнилого яблока». И вообще куда-нибудь подальше от США, потому что прогнил не столько Нью-Йорк, сколько федеральные американские власти.
Недавно свой голос в поддержку идеи переезда штаб-квартиры Организации подал и министр иностранных дел России. Сергей Лавров выступал на полях Совета безопасности с критикой агрессивного Запада и, в частности, счел нынешнюю ситуацию западного «беспредела» поводом хлопнуть нью-йоркской дверью и переехать куда-нибудь в более спокойное место. «Я думаю, это было бы хорошо!», — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос журналистов.
Идея обретает конкретные очертания и мало похожа на простой демарш, вызванный буквально хамским поведением Вашингтона, создающего препятствия работе универсальной международной организации. Как известно, ее главная демократическая цель — дать слово представителям каждого государства. Но как быть, если Штаты не пускают в Нью-Йорк этих самых представителей? И где хваленая американская «демократичность»?
Давайте разберемся, как вообще штаб-квартира ООН попала на земли, контролируемые столь непорядочными типами… Сам инициатор создания ООН Франклин Делано Рузвельт, будучи истинным демократом, и мысли не держал о том… чтобы держать в заложниках штаб-квартиру своей любимой Организации. Он понимал, какими злоупотреблениями и какими издержками для имиджа США это чревато. Поэтому предполагал, что постоянную прописку должен иметь только Секретариат ООН: чиновники могли бы располагаться в нью-йоркском небоскребе Empire State Building. А вот Генассамблея, по задумке одного из главных инициаторов создания ООН, могла бы собираться на разных континентах. Совбезу же предлагалось выделить два-три места на удалении от мегаполисов: например, принадлежащие Португалии Азорские острова, Гавайи или территории у горного массива Блэк-Хилс (штат Южная Дакота). Чтобы СБ кочевал на случай войны и не останавливал своей работы.
Европейцы убеждали в целесообразности выбора одного из городов континента, например Женевы. Так, представитель Великобритании Филип Ноэль-Бейкер делал акцент на том, что большинство проблем после Второй мировой войны будут касаться Европы и решать их удобнее оттуда.
Последнее слово осталось за Сталиным — он, несмотря на то что Молотов предлагал Вену, согласился на Нью-Йорк. Многомудрые отечественные историки потом истолковали такое неожиданное решение «великого кормчего» в пользу США как хитрую уловку, мол, так он собирался удержать Америку от свойственного ей изоляционизма. Нет ничего дальше от истины, чем эти «измышлизмы». Можно подумать, Сталина только и заботило, чтобы Штаты почаще вмешивались в европейские и прочие мировые дела. К тому же он отлично видел, как американцы после войны рвутся к скипетру мирового гегемона, никакими прописками их не остановишь. Остановить их могла только советская атомная бомба, которую Сталин и распорядился создать в кратчайшие сроки.
Почему он согласился на Нью-Йорк? Во-первых, потому что не придавал ООН какого-то большого значения: очередная Лига Наций, где перевес будет на стороне буржуазных стран, только и всего. Во-вторых, вмешался его прагматизм. Поступило очень выгодное предложение от миллиардера Джона Дэвисона Рокфеллера-младшего: тот заявил о готовности предоставить ООН $8,5 млн (в пересчете на наши цены это более $100 млн) на покупку участка в довольно непримечательной тогда части Манхэттена (там располагались разные мелкие предприятия, склады, железнодорожное депо). В предложение буквально вцепилось правительство США: на строительство всей сопутствующей инфраструктуры оно дало беспроцентный кредит — $65 млн тогдашних долларов. Таким образом, Рокфеллер многократно «отбил» свои первоначальные вложения — это раз; самая ценная «международная» земля Нью-Йорка стала его собственностью — это два. А построив вокруг отели, рестораны и магазины для международных чиновников, Рокфеллер и его наследники за следующие 70 лет буквально обогатились. Собственно, только это они и умели.
Но при чем здесь Сталин и его прагматизм, спросите вы. А при том, что в отличие от всех остальных предложений по «прописке» ООН в других местах, нью-йоркский вариант не стоил ни копейки Советскому Союзу, которому нужно было восстанавливаться после тяжелейшей войны.
Теперь вернемся к «правам» американцев. Их попросту нет. ООН пользуется экстерриториальностью, и Штаты не имеют права чинить препятствий ее чиновникам и делегациям. В 1947 году ООН и правительство США подписали соглашение, регламентирующее их взаимоотношения. Там в разделе 9 записано: «Район Центральных учреждений ООН неприкосновенен. Федеральные, состоящие на службе штатов, и местные чиновники и должностные лица Соединенных Штатов не должны вступать в пределы района Центральных учреждений для выполнения каких бы то ни было служебных обязанностей».
Так что с формальной точки зрения даже выдача виз госдепом США — это произвол. А невыдача — тем более. Вручение виз C-2 (они предназначены для «транзита в район штаб-квартиры ООН» из другой страны и обратно) должно происходить не в американских посольствах, а по прибытии прямо в аэропорту и беспрепятственно.
Есть ли реальный шанс перенести штаб-квартиру в другое место? Его, конечно, нет. Проще США исключить из Организации. Но вот потрепать нервы американским властям, в ответ на то, как они треплют их с визами, очень даже можно. И даже следует!
Автор: Вадим Елфимов
