Каждое государство, формируя собственный подход к решению системных общественных проблем, сталкивается со схожими противоречиями. Одно из таких - это регулирование дефектов общественных отношений, не поддающихся устранению посредством материально-правовых поправок. Казалось бы, всё просто: когда возникает новое общественное отношение, можно урегулировать его законом, а когда это же общественное отношение меняется, подстраиваешь отдельные предписания под новые условия. Но что делать, когда правоприменитель отказывается применять созданные законодателем нормы? Лицу, пожелавшему поскорее отвернуться от углубляющихся трудностей, захочется поскорее написать очередную поправку. Это - ошибка.
Хотелось бы проследить такие тенденции в чём-либо ином, но, к сожалению, именно в вопросе искоренения пыток многое в России видится особенно ярко и отчётливо. Однажды мы уже говорили о том, как соответствующие поправки к уголовному законодательству принимались, однако не упоминалось, насколько они эффективны. На заседании при обсуждении данной проблематики уже оговаривалось, что, вообще-то, российский закон имеет все необходимые инструменты для привлечения должностных лиц к ответственности за беззаконие и насилие. Беда в игнорировании закона. Так, недавнее исследование показало, что в 74% случаев следствие отказывает в возбуждении уголовного дела, а прочие 26% составляют во многом случаи смерти потерпевшего (источник: https://pytkam.net/arifmetika-pytok-nizhnij-novgorod-v-74-sluchaev-sledovatel-ne-vozbuzhdaet-ugolovnoe-delo-posle-zayavleniya-o-pytkah-odno-iz-isklyuchenij-smert-poterpevshego/).
Теперь попробуем поразмыслить: как поправки в Уголовный кодекс Российской Федерации способствуют борьбе с банальным отказом, покровительством, попустельством и злоупотреблениями? Теоретики с задних рядов, почесав голову, заявят, что реформа в данном случае сработает, как сигнал: за пытками следят и с ними необходимо покончить. Возразим, что такая функция закона либо вовсе бесполезна, либо имеет нередко временный характер, так как для восприятия подобного сигнала необходимы гораздо более глубокие и укоренившиеся механизмы, связанные не столько с государственными органами и должностными лицами, сколько с индивидуальной и общественной инициативой, подпитываемой социальными институтами самоорганизации, которые не душат досмерти ещё в зародыше. Об общественном контроле любят говорить, но о нём брезгуют заботиться, будто это не необходимый элемент гармоничного взаимодействия государства с народом, а детская сказка, которую приятно написать, прочитать и забыть. Хотя в действительности, вероятно, дай бог, чтобы не перестали и писать, и читать.
Любая реформа не должна оставаться самоценностью и существовать в вакууме, отдельно от остального мира. И, кажется, законодатель это понимает, судя по его поведению, однако не верит, что можно уже что-либо сделать. Или не желает проявить самостоятельность, оставаясь дисфункционирующим, заходя одной ногой понятно куда.
Переходя к итогам, напомним людям, не заседающим в огромных залах, наполненных кнопками «ЗА», что необходимо быть крайне осторожными, а при необходимости не молчать о происходящем с вами и вашими родными, обращаться к правозащитникам и не потворствовать беззаконию.