На просторах интернета часто звучит тезис о том, что дескать все летописи подделка, те, что имеются, написаны уже в так называемое Новое время и, соответственно, мы о своей истории ничего вообще не знаем. Забегая вперед сразу скажу, что тезис этот ложный, но тем не менее имеет под собой кое - какие основания. Но, обо всем по-порядку.
Для начала, упомяну о том, какие у нас есть самые древние летописи вообще:
Самым древним летописным письменным источником у нас является "Синодальный список Новгородской первой летописи старшего извода". Дата начала его написания колеблется в пределах от 1230-х до 1260-х годов, завершена она была в 1350-х. Дошла она до нас в несколько потрепанном виде, но тем не менее она есть.
Так же у нас есть еще например "Радзивилловская летопись". Данная летопись является литературным памятником начала XIII века. При этом, сама "Радзивилловская летопись" - хоть это и список (то есть ее рукописная копия) XV века, она переписана с более раннего источника XIII века. В конце рукописи есть запись, что летопись была подарена Станиславом Зеновевичем князю Янушу Радзивиллу (благодаря чему и происходит ее название). Далее, в 1671 г. она поступила в Кенигсбергскую библиотеку. Здесь с ней в 1715 г. ознакомился Петр I и приказал снять с нее копию. Когда русские войска заняли Кенигсберг, летопись была взята из Кенигсбергской библиотеки и передана в Библиотеку Академии наук в Петербурге. Текст летописи доходит до 1205г . Украшают летопись аж целых 618 миниатюр. Анализ текста, почерка и самих миниатюр дает примерное понимание об ее происхождении: установлено ее западнорусское создание, а если быть точнее, скорее всего она была написана в Смоленске. Об этом говорит наречие летописи.
Еще одним древнейшим списком является Лаврентьевский пергаментный список 1377 года. Написанн монахом Лаврентием по заказу великого князя Суздальско-Нижегородского Дмитрия Константиновича. Доведена до 1305 года.
Вобщем, думаю понятно. Довольно старые летописи у нас имеются, их не подделал кто-то из Романовых и тем более шпионы Ватикана, как это часто пытаются внушить малообразованной публике лжеисторики-альтернативщики и всевозможные конспирологи.
Но вопрос тем не менее остается. А где более ранние летописи? Ведь специалисты утверждают, что началось отечественное летописание не позднее XI века! На это ответить еще проще. А почему вообще они должны были сохраниться? Это ведь не какая-то бесценная реликвия. Не священный текст, артефакт ниспосланный самим богом, их не писали известные святые и т.д. То есть не было какого-то очень серьезного стимула их сохранять. Да, в старину книга представляла немалую ценность, гораздо большую чем сейчас. Почему их и хранили с особой бережливостью, что и позволило некоторым из них сохраниться до наших дней, но летопись представляла ценность не настолько огромную, чтобы любой ценой сберегать потрепанный экземпляр. По мере прихода в негодность летописи, как и многие книги, попросту копировали путем переписывания текста. Ведь главным была не книга сама по себе, а ее содержимое.
Также не надо забывать о том, что страна пережила два довольно сложных периода в своей истории, которые не могли не сказаться на сохранности книг - это Монгольское нашествие и все связанные в последующем с ним события и Смутное время, после окончания которого количество старинных текстов сразу возрастает в разы, ибо с тех пор в государстве в целом наблюдалась относительная стабильность.
Так что удивляться и тем более приходить в неистовство, как это делают некоторые лжеисторики - альтернативщики, вовсе не стоит.
Еще мои статьи, посвященные отечественному летописанию:
Первая русская летопись, какой она была?
Врет ли нам Повесть временных лет о начале Руси?
Можно ли верить Иоакимовской летописи?
Кто первым на руси начал переписывать историю?
След руки "древних укров" в русском летописании
Что не так с русскими летописями