Между мужчиной и пожилой соседкой был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Но перед нами тот случай, когда иждивенец пережил плательщика ренты.
Договор пожизненного содержания с иждивением
Мужчина-предприниматель и женщина-пенсионерка проживали на одной лестничной клетке в соседних квартирах. Пенсия у женщины была маленькая, денег не хватало даже на питание. При этом соседке требовался дополнительный уход и медицинские препараты.
Соседи заключили договор пожизненного содержание с иждивением, являющийся разновидностью договора пожизненной ренты.
Согласно договору, квартира старушки перешла в собственность предпринимателя. Обратите внимание, переход права собственности в таких случаях происходит не после смерти получателя ренты, а в момент заключения договора.
После перехода права собственности на жилое помещение пенсионерка продолжала проживать в нем на законных основаниях в соответствии с договором. Предприниматель почти два года исправно выплачивал ей ежемесячные рентные платежи, нанял сиделку-домработницу, услуги которой также оплачивал самостоятельно.
Злополучный ремонт квартиры соседки
Именно произведенный ремонт играет ключевую роль в этой истории.
Пенсионерка попросила плательщика ренты сделать хоть какой-то ремонт в ее квартире, потому что многие части жилого помещения пришли в негодность.
Мужчина не отказался. Он понимал, что это его собственность и ремонт все равно когда-то придется делать. Более того, он решил воспользоваться случаем и сразу объединить квартиры, сделав проем в стене. Возражений со стороны пенсионерки не было.
Сердобольный предприниматель предложил пожилой женщине на время ремонта переехать в его квартиру, чтобы не испытывать дополнительных неудобств. После ремонта пенсионерка вернулась в свое отремонтированное жилище.
Гибель плательщика ренты и наследование по закону
Мужчина-предприниматель трагически погиб в результате автомобильной аварии. Завещания он не оставил, поэтому наследование его имущества производилось по закону.
Имущество, вошедшее в наследственную массу, было многочисленным, дорогостоящим и отнюдь не ограничивалось описанной выше объединенной квартирой.
Наследников первой очереди было пятеро — супруга погибшего, двое его несовершеннолетних детей, отец и мать.
Шестым наследником неожиданно оказалась соседка-пенсионерка. Что позволило ей претендовать на долю в наследстве, если она даже не являлась родственницей умершего?
Давайте посмотрим на пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса:
Видим, что вместе с наследниками первой очереди (так как в нашем случае наследует первая очередь) призывается лицо, если оно:
- нетрудоспособно
- находилось на иждивении умершего более года
- проживало совместно с ним
В результате объединения квартиры получилось, что пенсионерка проживала совместно с наследодателем на момент его смерти. Старушка наняла адвоката, который подготовил обращение в суд.
Разумеется, изменения состояния объединенных квартир не были на момент смерти предпринимателя согласованы, оформлены и зарегистрированы. Но этого и не требовалось. Адвокату необходимо было доказать фактическое единство жилого помещения.
Он заказал новый техплан, учитывающий фактическое положение дел, и заявил ходатайство о приобщении его к делу.
Стороны договорились — никто не хотел рисковать
В этом материале не будет ссылок на судебные постановления, поскольку старушка от иска отказалась. Дело окончилось мировым соглашением.
Напомню, на кону стояла внушительная сумма и наследники не хотели ей рисковать. Шансы отстоять свою правоту и не допустить соседку к наследованию у них были (об этом расскажу чуть ниже), но уверенности в положительном для них исходе процесса не было.
Родственники умершего предпочли выплатить соседке внушительную денежную сумму за отказ от дальнейших притязаний на наследство. Вероятно, адвокат пенсионерки также сомневался в стопроцентном успехе, потому что рекомендовал своей клиентке пойти на предложенные условия.
В итоге соседка получила значительную денежную сумму, проживает в прежней квартире, получает рентные платежи и пользуется услугами сиделки-домработницы.
Шанс выиграть дело у наследников был
Еще в 2012 году Пленум Верховного Суда России вынес Постановление «О судебной практике по делам о наследовании». В пункте 31 этого Постановления Пленум высшей судебной инстанции изложил позицию, согласно которой нетрудоспособный получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя.
Постановления Пленумом Верховного Суда в нашей стране имеют формальную силу и обязательны для нижестоящих судов, поэтому я и утверждаю, что шанс выиграть дело был.
Но случилось так, как случилось.
Подпишитесь на канал
Не пытаюсь создать лучший в мире канал о праве — показываю способы решения конкретных юридических проблем в структурированных кейсах.
Буду рад вашей отметке «палец вверх», если материал был полезен.