Этот материал рассчитан в основном на аудиторию с углубленным интересом к оружиеведению, так как описывает, в общем-то, чисто конструкционные особенности сабель Степи, Предкавказья и Восточной Европы примерно X-XIII веков. Но, однако же, в формате, доступном для широкой публики, подобная информация еще, кажется, представлена не была...
Для начала напомним, как выглядит и что вообще представляет из себя средневековая кочевническая сабля.
Если не вдаваться в классификации, имеющие значение, в общем-то, скорее для кабинетных ученых, то в целом универсальная колюще-рубящая степная сабля означенного периода выглядит вот так. Средней длины клинок - обычно до метра, слабого изгиба, с небольшим фальшлезвием, обычно - подтреугольного или, реже, пятиугольного сечения. Рукоять маленькая, навершие в раскопках попадается редко, а если есть - оно тоже маленькое. Хвостовик иногда слегка отогнут вниз, но не обязательно. И отгиб, если он есть, чаще всего умеренный, хотя вот тут-то традиции разных народов, от мадьяр до кипчаков, могут значительно различаться.
Прямые версии подобных сабель обычно именуются палашами, но, честно говоря, в случае этого оружия, с его и так-то минимальным изгибом и отсутствием заднего упора, терминологические споры "сабля vs палаш" почти бессмысленны.
А вот как устроена и как выглядит вблизи гарда - перекрестье - подобной сабли?
Что интересно, для всей огромной территории, от южноуральских степей до Приднепровья, конструкция гард этих сабель на удивление одинакова. Что говорит об общности социокультурных традиций...))
Формы гарды могут различаться, хотя в довольно-таки нешироких пределах. А вот конструкция - почти однотипна.
Вот несколько вариантов гард:
Конструкция их следующая: две раздельных боковых пластины, левая и правая, различных форм, которые в сборе образуют, собственно, гарду - и внутренняя шайба с прорезью - посадочным отверстием под хвостовик.
Да, на фото почти все эти экземпляры выглядят цельными, не считая внутренней шайбы. Но это потому, что они тысячу лет в земле лежали и потому стали навеки неразлучны, как олигарх и его золотой унитаз. На самом деле большинство из них выполнены из двух скованных друг с другом половинок - внешней и внутренней, правой и левой. Иногда - как на третьем фото - если гарда делалась достаточно широкой, например овальной, если смотреть с передней проекции - между пластинками для утолщения вбивались и прикреплялись кузнечной сваркой клинышки. На третьем фото можно видеть, как гарда лопнула по шву как раз между клинышком и собственно боковой пластиной. Сам клин зрительно не различим, только методами технологических исследований вроде рентгена - диффузия за столько-то лет, коррозия...
Кстати, в основном все подобные гарды - стальные. Редко бывали бронзовые.
Просвет между пластинами всегда большой и овальный, т.к. этой частью гарда насаживалась на рукоять - с одной стороны, а второй надвигалась на устье ножен. Поэтому, дабы клинок не болтался, он фиксировался там при помощи плоской овальной шайбы с посадочным отверстием.
На четвертом фото представлен экземпляр с очень небрежным креплением шайбы.
Впрочем, встречались и другие варианты сбора. Например, так:
Или так:
В первом случае не сохранились боковые дужки пластин, охватывающие шайбу с прорезью под хвостовик, во втором - сама шайба.
Крепилась же эта шайба, по мнению археологов, следующим образом:
1. Самым простым был вариант удержания за счет силы трения, т.е. перегородка плотно подгонялась по телу перекрестия, затем вставлялась и, скорее всего, дополнительно проковывалась, что фиксировало перегородку на перекрестии. Но такой способ, видимо, не был надежным, о чем свидетельствует 16 перекрестий с утраченной перегородкой, что составляет 30% от общего числа находок. Интересно в этом отношении перекрестие, где перегородка неплотно подогнана под тело перекрестия и соприкасается с ним только в нескольких точках. Вполне возможно, что данное перекрестие попало в землю на стадии производства и еще не было закончено.
2. Для удержания перегородки торцы плечиков в месте примыкания к телу перекрестия делались скошенными, образуя платформу, на которую укладывалась перегородка, затем зубилом внутренняя часть плечиков подрубалась, образуя заусенцы, которые прижимали перегородку к платформе, тем самым фиксируя ее. Такой способ отчетливо заметен на уже упомянутом перекрестии.
3. Упрощенным вариантом предыдущего можно считать способ, при котором заусенцы изготавливались с обеих сторон, зажимая перегородку между собой. Иногда такие заусенцы дополнительно проковывались, чтобы скрыть следы их наличия. Разновидностью этого способа можно считать случаи, когда перегородка удерживается с помощью зажима, отогнутого от боковой стенки тела перекрестия.
4. В одном случае между телом перекрестия и перегородкой зафиксирована тонкая полоска оксидов меди, которая не выходит за границы расположения перегородки. Есть вероятность, что в данном случае перегородка была зафиксирована с помощью медесодержащего припоя. Такой способ фиксации был известен в Средневековье, в частности в Древней Руси. Так, на древнерусских шлемах типа Черная Могила (X–XI вв.) отмечается соединение деталей наверший с помощью пайки медесодержащим сплавом (Барышев, Коровкин, 2009, с. 65).
Уточню, что в данном тексте под "плечиками" понимаются, собственно, концы крестовины гарды. А под перегородкой - вот эта вот, собственно, шайба, фиксирующая клинок.
Для наглядности:
Как видите, конструкция довольно замысловатая. А слог господ ученых замысловат тем более, я даже не уверен, что правильно понял все эти способы крепежа, кроме того, что они заключались, в общем-то, в зажиме шайбы слегка надрубленными (не до конца) и отогнутыми к ней краями от "тела" гарды.
Источник: "ВОЕННАЯ АРХЕОЛОГИЯ: ДРЕВНЕЕ И СРЕДНЕВЕКОВОЕ ВООРУЖЕНИЕ ЕВРАЗИИ
Г. Н. Белорыбкин, В.А. Гусынин, И.Л. Измайлов ВООРУЖЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ЮГО-ЗАПАДНОЙ БУЛГАРИИ (X – середина XIII века)"
