Есть мнение, что мантра «Россия спасла мир от фашизма» – морально устарела. Это может быть связано или не связано, – я не понял, – с другим тезисом: союз со Сталиным обошёлся свободному миру слишком дорого. Так что мир до сих пор платит.
...Ну, по вопросу цены придётся разобраться. Но прежде, всё-таки, с фактом спасения. Спасла ли? Ответить на данный вопрос позволит мысленный эксперимент. Что было бы, если б Советский Союз – по любым причинам, вплоть до того, что просто не существовал бы, – во Второй Мировой войне не участвовал?
Постановка такого эксперимента сложна. Но не сама по себе. Вторую Мировую вообще трудно представить без СССР. Но трудно только нам, поскольку наша точка зрения «россиецентрична». Нам кажется, что наша страна – ось — вокруг вращаются исторические события. И данная девиация восприятия, будучи закономерной и объяснимой сама по себе, приводит к ошибкам. В диапазоне, – смотря по политическим предпочтениями заблуждающегося, – от активной ответственности СССР за Второй Мировой войны развязывание, – только злой гений Сталина мог замутить величайшую мясорубку, – до такой же всемерной ответственности, но пассивной. Многим кажется, что главной целью мероприятия, – причём, не только для Германии, но и вообще для всех, – являлось именно уничтожение СССР. Друг с другом они по недоразумению сцепились.
...Вторую Мировую можно представить без СССР с такой же лёгкостью, как Первую – без России. Ибо без нас противоречия между Германией с одной стороны и англо-французским тандемом с другой никуда бы не делись. Единственная разница заключалась бы в том, что германский блок, получив возможность навалиться вдвое большей силой, за пару лет сломил бы сопротивление союзников.
Как бы тогда выглядела политическая карта Европы… не суть. Речь-то о Второй Мировой войне, которая, – как понимали все уже в 1918, – стала неизбежным следствием Версальского мира, – «перемирия на 20 лет». Германия подверглась унижению, но при этом её экономическая мощь, а значит и амбиции, не были уничтожены. Через поколение она должна была вернуться – мстить. Иные варианты развития событий просто отсутствовали.
...То есть, Вторая Мировая война началась бы не только без Сталина, но и без Гитлера. Без Гитлера в самом широком понимании. Если бы в Германии победили демократы, коммунисты или монархисты, это не повлияло бы абсолютно ни на что. В 1914 году державы сцепились без учёта различий социально-политического строя. Идеологические расхождения не являются условием возникновения империалистического конфликта. И это не просто очевидно, но и легко доказуемо. Ведь и условием военного союза идеологическая близость не является. СССР и Британия прекрасным образом сражались на одной стороне.
Но – не будем усложнять картину избыточно. Пусть всё останется, как было, – и в Германии правит Гитлер. Легко заметить, что при не участии в конфликте СССР события до 1941 года развиваются без каких-либо изменений. Ибо СССР в них и не участвовал. Немцы забирают Австрию, Чехию, Польшу (всю), Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Францию, Югославию, Грецию… Но в Англии высадиться не могут. Не смогли же.
...Далее же происходит то, что и должно было происходить по мнению Сталина, вмешиваться не собиравшегося. Немцы добивают очаги сопротивления англичан на Средиземном море и Северной Африке, саму же Англию осаждают силами авиации и подводного флота. Осаждают, скорее всего, безуспешно, – хотя в отсутствии поглощающего ресурсы и отвлекающего авиацию Восточного фронта, могут оказать давление более сильное. Но и британцев недооценивать не стоит.
И тут время вспомнить мнение Гитлера, считавшего, что, потеряв последнего союзника на континенте, – СССР, – Британская империя согласится заключить мир. Американцев, – если вообще придут, – ждать ещё пару лет. Да и с ними переломить ситуацию невозможно. Вся континентальная Европа на стороне Германии. Несомненно, имея лишние, – не задействованные на востоке, – сухопутные войска, немцы легко убедили бы колеблющихся Португалию, Испанию, Турцию, вишисткую Францию, – даже Швецию, – что все они верные союзники Рейха. Остальные или уже захвачены, или не колебались.
...Гитлер мог заблуждаться. А мог и не заблуждаться. Мог бы и просто победить, если англичане упрутся. Однако, скорее всего он был прав. В случае отсутствия на континенте союзника, оттягивающего на себя львиную долю сухопутных немецких сил, война стала бы для союзников, – даже если б американцы при таком раскладе вообще вписались, – бесперспективной. Цена же вопроса, – не считая признания германской гегемонии в Европе, – была для англичан невелика. Возвращение потерянных Германией по результатом Первой Мировой колоний Гитлера бы устроило.
Гитлер, конечно, хотел ещё и Индию, но не стал бы, думаю, торговаться.
...И тут время вернуться к заглавному вопросу: спас ли СССР Европу от фашизма? Очевидно да, учитывая, что неявка России на войну по любой, включая и уважительные, причине, не меняет в истории ничего, кроме того, что Германия – побеждает. Именно в Европе. Речи о захвате США нет. Скорее всего, независимость сохранила бы и Англия. Но континентальная Европа – вся, полностью, – стала бы фашисткой. И осталась бы таковой, пока её самой это не надоест.
Ну а так Восточная Европа стала социалистической. Что должно, якобы, вызывать у нас дискомфорт морального толка. Однако, даже будучи убеждённым противником марксистов, я лично ничего дурного в этом не вижу. Все эти лимитрифы – наши враги. Всегда, и при царях, до всякого социализма, таковыми были. И сейчас, – при капитализме, врагами остаются. Если в социализме есть что-то дурное, – а я думаю, что есть, – так им и надо, братушкам.
С другой стороны, народы не враждебные России, – те же сербы, – ничего за принесённый на советских штыках социализм нам не предъявляют.
Значит, дело тут, как и в случае причин Второй Мировой, – не в идеологии.