Именно с такого, провокационного заголовка я бы хотел начать эту статью. Настолько ли корректно говорить о шаманизме в наши дни в рамках разговора о психологии? Для того чтобы только поставить вопрос, таким образом, необходим не просто опыт и примеры работы реальных психологов, но и наличие самого что ни наесть реального шамана 21-го века. И к большому счастью, я лично знаком с одним из них – познакомьтесь: Дина Ягудина (ссылка на её телеграм-канал @feelosophinia) кандидат философских наук, называющая себя неошаманом. Я не оговорюсь, если по праву назову Дину своей коллегой, также трудящейся на протяжении уже многих лет в стезе психологического и ментального здоровья.
Если начать фундаментальное сравнение, то со стороны современных психологов смело можно сказать, что как таковой фундамент будет базироваться либо на Московской, либо на Петербургской психологических школах. Справедливости ради этот же вопрос о фундаменте нужно задать и неошаману Дине:
«Методы, которыми я пользуюсь в своей помогающей практике, не являются строго научными. Специфика этих методов такова, что мы не можем использовать для их апробирования (проверки достоверности) те критерии, которые применяем к научным методам. Но я настаиваю, что эти методы имеют право быть, потому что ими можно решить проблемы, которые не всегда решает классическая психология. В рамках современной гуманитарной науки,валидными (то есть объективно допустимыми к применению) являются не только строго научные методы, но и методы философские. По моим наблюдениям и авторским исследованиям, целительская работа шамана во многом может быть осмыслена и описана в рамках философских методов структурализма и феноменологии».
На данном этапе сравнения, сложно не признать тот факт, что и в классической психологии большое количество теорий строилось именно на философских понятиях и предположениях, которые в дальнейшем помогли выстроить такие строгие научные концепции. Но вернёмся к методам, которые Дина использует в своей целительской практике:
«Структурализм – метод, предполагающий рассмотрение человека не как самостоятельной единицы, а как элемента большей системы, как правило, родовой, или же корпоративной. В шаманской работе, с помощью этого метода, мы можем решить некоторые проблемы, опираясь на идею эмерджентных свойств группы. То есть, если мы не находим причин проблемы в индивидуальном прошлом клиента, мы обращаемся к истории его семьи и рода, и ищем ответы там. Мы также можем предположить, что причиной проблемы является определенный рисунок структуры отношений человека в группе на работе или в семье. Таким образом, проблема решается через работу с системой, с помощью воображения или заместительных фигур. Как это происходит: например, в семейных расстановках по Хеллингеру или структурных расстановках по фон Кибеду. При этом у нас нет никаких научных доказательств того, что внучка может испытывать панические атаки потому, что её бабушка страдала от голода во Вторую мировую войну. Тем не менее, в своей работе мы пользуемся так называемым прагматическим критерием истины. Если мы поработали со структурой рода, и панические атаки прекратились, значит, гипотеза была верна».
Ничего не напоминает? У большинства семейных психологов наверняка на лице появилась большая добрая улыбка, потому что все узнали тот самый метод составления генограммы семьи. Составление генограммы является одним из мощнейших инструментов семейной системной психотерапии и заключается в том, что после составления семейного древа можно достаточно легко, в прямом смысле, визуально увидеть, что проблема, оказывается, кочевала из поколения в поколение. Ярким примером является тот же алкоголизм, который наглядно можно увидеть, при применении такой методики, у сына, отца и чуть ли ни у деда до четвёртого колена. Список таких родовых проблем, которые лежат именно на вертикальном уровне, конечно же, не ограничивается примером с алкоголизмом, а включает в себя и ту же созависимость и проблемы сепарации от родителей, насилия в семье, деструктивные паттерны и установки касательно денег, успеха, карьерного роста. Бедный дедушка Фрейд! – говорил, что все проблемы из детства, а вот так посмотришь на генограмму и понимаешь, что копать порой стоит и глубже.
В рамках данной тематики, я и Дина решили рассмотреть и сравнить два метода, которые она использует в своей практике. Данная, первая часть была посвящена разбору структурализма, во второй же, следующей части, мы уже рассмотрим феноменологический подход и его применение.
Спасибо Вам, дорогие читатели, что ставите «Сказать спасибо» под данной статьей и комментируете. Для меня важен каждый ваш отклик и мнение!
Вы можете записаться на мою консультацию: https://www.b17.ru/sobolev92/
Или обратиться по телефону: +7 988 973 72 62
Автор: Соболев Михаил Никитович
Психолог, Клинический психолог
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru