Я не увидел там чрезвычайно важных на мой взгляд пунктов:
- Реальное и суровое наказание всех, кто участвовал во внутренних репрессиях.
- Наказание или люстрации для тех, кто по своим должностным обязанностям должен был, но своим бездействием не воспрепятствовал осуществлению переворота, приведшему к узурпации власти с установлением фашистской и нацистской диктатуры (органы прокуратуры, КС, депутаты, сенаторы). Это важно для того, чтобы в следующий раз ведомства по защите конституционного строя не охотились бы за школьниками и их родителями, а присматривали за теми, кто отменяет разделение властей и обнуляет системы сдержек и противовесов.
- Люстрация тех, кто – не участвуя в репрессиях непосредственно, – способствовал этому (доносчики, учителя, журналисты, пропагандисты; те, кто вводил в школы новые уроки и писал новые учебники) на уровне, недостаточном для судебного преследования. В дополнение – реальные наказания для тех, кто создавал необычные и жестокие условия содержания военнопленных и политзаключённых (сюда же относим тех, кто часами держал людей в автозаках и переполненных камерах).
- То же самое для тех, кто являлся пособником и проводником политики режима по линии внешнеполитического ведомства, сея ложь и используя шантаж любого рода.
- Запрет всех ныне действующих парламентских партий; запрет их руководству и членам нынешней власти заниматься политической деятельностью и создавать новые политические партии: это опыт бывшей Югославии.
- Мне не понравилось стыдливое слово “компенсация”. Необходимо прямо и открыто заявить о полных и всеобъемлющих репарациях.
- Я не увидел слов о выдаче международному правосудию главных военных преступников. Это необходимо чтобы в следующий раз очередной некто думал, прежде чем "повторять".
- Я не увидел слов о фашистской и нацистской природе нынешнего режима. Это опять-таки важно, потому что недостаточно просто признать режим преступным; нужно обосновать: почему. Так, во времена перестройки было движение за признание преступным коммунистического режима. В таких вопросах не должно быть никакой неопределённости. Нельзя давать основания хотя бы как-то приравнять нынешний режим к коммунистическому или возможность реваншизма на основании аргумента, что новая власть мстила предыдущей. Нужны точные и исторически обоснованные дефиниции.
- Я не увидел ничего по статусу политзаключённых и граждан, неправомерно лишённых свободы или поражённых в правах: как им будут выплачиваться компенсации, проводиться медицинские реабилитации, за счёт кого? И, главное, как сделать так, чтобы преследование по политическим (а также другим) убеждениям больше не было бы возможным? Какую ответственность понесут все те, кто принимал и подписывал разнообразные ксенофобские законы?
В целом, конечно, декларация хорошая. Проблема с ней заключается в том, что это только декларация. Там нет ничего, что говорило бы: как будут достигнуты цели, перечисленные в ней. Ну, как в программе КПСС: что хотим и как это сделать.
Недостаточно провозгласить: мы хотим, чтобы была демократия. Это очевидно и всем понятно. Надо определить: что это такое и показать туда дорогу (вспоминая перестроечный фильм, где искали “дорогу к храму”). Ведь, если вы спросите нынешнюю власть, она вам честно скажет, что Россия сейчас – это стабильная демократическая страна.
И ещё там нет ничего, что бы очерчивало: что нужно, чтобы ни “три дня”, ни “двадцать лет” больше не повторились. Ибо мало желания сделать Россию демократической. Нужно ещё создать систему, при которой она опять не стала бы тоталитарной.
Так вот: как это сделать?
Очевидно, что без осуществления коренного переформатирования общества, которое только возможно при выполнении вышеперечисленных пунктов, создание “свободной, правовой, федеративной России” не будет обеспечено механизмом, препятствующим “повторению”.
А значит, всегда найдутся те, кто захотят это сделать – с учётом ошибок предыдущего “вождя”.
В этом – вся “оппозиция”: половинчатая и нерешительная. А значит, она ничего и не сможет сделать. Ибо, как в известном фильме говорил барон Мюнхгаузен: “Целься в Луну, – имеется в виду: выбирай самую крупную цель, – ведь если ты промахнёшься, ты попадёшь в звёзды!”
Мне укажут на то, что надо быть реалистом, расскажут про компромиссы и про то, что радикальная позиция может отпугнуть потенциальных союзников.
Не согласен. Слом режима – а они ведь как-никак признают необходимость слома режима; без этого объявление его “преступным” не несёт никакого содержания, – особенно *такого* режима будет сопровождаться… ну, давайте я использую слово “конфликты”. Правящий класс не отдаст власть просто так. Как я неоднократно писал, дело здесь не в одном человеке. А значит, если с самого начала не быть готовым к нешуточной классовой борьбе, то ничего, кроме поражения не получится. И все те, кто, – поверив, – подпишут эту декларацию, будут в очередной раз обмануты.
Хотите пример? Пожалуйста. Как совершенно справедливо написал в комментарии читатель (извиняюсь, сейчас не могу найти: кто именно; напишите мне, если это вы, и я вставлю), при сломе сталинизма не были подвергнуты наказанию те, кто осуществлял и являлся инструментом сталинского террора. Этого не сделал Хрущёв тогда, этого не сделал “демократ” Ельцин потом. Но невозможно “историческое примирение” жертв с их мучителями. Иначе опять найдутся те, кто готовы стать новыми палачами. Именно поэтому сейчас так много желающих “повторить”.
Как вы собираетесь "ломать" режим? Какими методами? Ждать, пока он сам упадёт? Когда вам его принесут на блюде – ВСУ или американцы, – и скажут: “вот, берите, а дальше уж сами”?
Или, может, демократическими свободными выборами?
Так?
Если вы подняли знамя и признаёте преступность режима, вам нужно быть готовыми к тому, что полумерами не обойтись. И что никто вам не принесёт покорных слуг “вождя” на блюдечке с голубой каёмочкой с тем, чтобы они раскаялись и принесли вам свою присягу на верность. Наказанию должны подвергнуться все, кто способствовал всему тому, что произошло. Опыт Украины – как страны, не так давно прошедшей через смену режима, – вам в помощь.
И пока такой готовности нет, пока нет чёткой программы, все эти “письма издалека” останутся красивыми, но декларативными словами из разряда “давайте сделаем так, чтобы всё было хорошо”. И, в принципе, не стоило для этого ехать в Берлин.
Мне скажут: “Больно умный нашёлся. Сам предложи что-нибудь!”
Вот я и предлагаю.
Почему демократия слаба (время от времени я задаю этот вопрос)?
Потому что её носители – хорошие, эрудированные, воспитанные и прекрасные, похоже не осознают до конца: кто именно им противостоит. Они считают, что с ними будут играть по (ими придуманным) правилам и искренне удивляются, если правила оказываются другие; они думают, что есть кто-то, с кем можно установить и вести интеллигентный и содержательный диалог... И что достаточно подписать некий документ, и всё будет хорошо.
Мало чего-то хотеть. Нужно представлять: как этого можно достичь.
Недостаточно взять власть. Нужно ещё её удержать. Применительно к данному случаю это означает: сделать так, чтобы рецидивов того, что произошло больше никогда не было.
Как это сделать?
См. выше. Это не является гарантией, но без этого декларации так и останутся на бумаге (или электронном носителе), а в России так и будет продолжаться “всё, как мы любим”: раз в столетие или чаще кто-нибудь будет воображать себя очередным мессией с тем, чтобы во имя своих... кхм... образов, возникающих в сознании без внешнего раздражителя, поистреблять побольше народу, а народ с неизбежной покорностью будет это принимать.
Или вы думаете, что война в Украине имеет какую-то другую цель?