Любопытная статья опубликована на право.ру
В прошлом году суды рассмотрели сразу несколько уголовных дел в отношении адвокатов. Их обвиняли в том, что юристы завысили гонорары за свою работу. Среди доказательств следователи приводили аргумент, что у заказчиков были штатные специалисты, которые могли выполнить те же самые задачи без привлечения внешних консультантов. Эксперты объяснили, какие пункты нужно указать в соглашениях с доверителями, чтобы минимизировать риски получить уголовку.
Нет универсального ответа на вопрос, как сформулировать соглашение с доверителем таким образом, чтобы не оказаться в итоге фигурантом уголовного преследования, говорит управляющий партнер адвокатского бюро Забейда и партнеры Александр Забейда. При этом практика показывает, работа с какими клиентами повышает для юриста риски подпасть под уголовку.
Так, летом прошлого года в колонию отправились специалисты, которые оказывали юруслуги ПАО «Аэрофлот». В 2016 году топ-менеджеры компании от ее лица заключили с адвокатами Александром Сливко и Диной Кибец договоры об оказании услуг юрпомощи и представлении интересов организации в гражданских, арбитражных и уголовных делах. По версии следствия, необходимости подписывать такие контракты не было, ведь аналогичной работой уже занимались сотрудники юридического департамента «Аэрофлота». Силовики насчитали ущерб предприятию в размере 250,6 млн руб. — именно столько в 2016–2018 годах авиакомпания перечислила на счета Сливко и Кибец.
Никто из фигурантов вину не признал. Их защита настаивала на оправдательном приговоре, поскольку считала факт совершения преступление недоказанным. «Все свидетели, которых сторона обвинения именовала как свидетелей обвинения, по сути, выступили свидетелями защиты, поскольку подтвердили как и весь объем задач, выполненных Кибец и Сливко по заключенным с ПАО «Аэрофлот» договорам, так и целесообразность привлечения адвокатов к работе», — заявляла «Интерфаксу» Мария Корчагина из адвокатского бюро Адвокатское бюро ZKS Тем не менее суд вынес юристам обвинительный приговор. Кибец приговорили к шести годам лишения свободы в колонии общего режима, а Сливко должен провести шесть с половиной лет за решеткой.
Дело с похожей фабулой осенью прошлого года завершилось обвинительным приговором и для управляющего адвокатской конторы «Третьяков и партнеры» Игоря Третьякова. Его отправили в колонию на семь лет. Следствие посчитало, что юрист не оказывал услуги по 23 заключенным договорам, но получил более чем 332 млн руб., из которых 9,6 млн руб. — аванс, а 322,8 млн руб. — гонорар успеха. Контрагентом Третьякова по этим соглашением было ведущее предприятие ракетно-космической промышленности, входящее в госкорпорацию «Роскосмос», — НПО имени Лавочкина. Адвокат вину не признал и отметил, что спас стратегическое предприятие от банкротства, когда помог НПО выиграть несколько споров у Роскосмоса на 50 млрд руб.
Но суд сослался на то, что лично Третьяков в судебных заседаниях не участвовал, а саму юридическую работу могли выполнить штатные юристы НПО имени Лавочкина. На этот вывод Химкинского горсуда отдельно обращает внимание Китсинг. По его мнению, не следует договариваться о сотрудничестве с организациями, где в штате есть юристы и они способны выполнить задачи, порученные внешним консультантам. Следственные органы могут усмотреть в этом подтверждение обмана, подчеркивает эксперт: «Якобы не было необходимости привлекать юристов извне, поскольку свои сотрудники могли оказать те же юруслуги».
Не только при сотрудничестве с госструктурами юристу может грозить уголовное дело. Еще один риск — получить плату за свои услуги авансом в крупной сумме и в безналичном виде. В отличие от перевода здесь нет назначения платежа, а значит, получателю сложнее доказать реальность дохода. Так, главу адвокатской коллегии «Константиновская» Игоря Макарова задержали в аэропорту, когда он получал от представителя ООО «Ламзурь» 25 млн руб. за годовое юридическое сопровождение этой фирмы. В итоге адвокат стал обвиняемым в покушении на особо крупное мошенничество (ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ). Его отправили в СИЗО.
Свидетелем обвинения по этому делу проходит та самая сотрудница компании, которая и передавала юристу аванс за его юруслуги.
Не рекомендует коллегам взаимодействовать и с компаниями, находящимися на грани банкротства. В дальнейшем кредиторы или арбитражный управляющий несостоятельной фирмы могут заявить, что через затратное соглашение с юристом из фирмы выводили деньги.
Берегите себя и не совершайте ошибок.
