Лариса с Валерием жили в браке… Жили не тужили. Валерий хорошо зарабатывал, купил квартиру. На свои, кровно заработанные. Но в браке. Лариска говорила:
- Мне от тебя ничего не надо. Лишь бы ты, любимый, был рядом.
Но пробежала между ними «черная кошка». Развелись. Лариска ни на что не претендовала. Плакала. Жалела себя.
- Как же так? Как я без тебя?
Валерий тоже переживал, и решил уехать. А перед отъездом продал квартиру.
Вернулся через три года – с женой, счастливый. Лариса такого стерпеть не могла:
- Как ты мог?
- Лариса, а я что – вечно должен страдать от развода, вернуться и броситься на колени?
В принципе, Лариса так и думала. Причем не просто встать на колени, а еще и колечко предподнести. Замуж позвать. Сказать, что эти годы были для него бессмысленными, без Ларисы рядом. А он… изменщик, женился опять.
Она решила отомстить, и подала в суд о признании за собой половины квартиры. В браке же куплена. Тут и выяснилось, что квартира была куплена в браке, и продавать ее Валерий мог только с согласия жены. Но Покупатель № 1 уже тоже перепродал квартиру Покупателю № 2 – Евгению.
Лариса начала судиться: признала в судебном порядке договор продажи квартиры Покупателю № 1 недействительным. Вышла с судебным иском к Покупателю № 2 – о доступе в квартиру.
Евгений, конечно, был возмущен. Он-то покупал квартиру, по полной цене. Договор купли-продажи квартиры у него никто не оспаривал, а он, получается, при действительном договоре на ВСЮ квартиру, получил только половину. И оплатил он покупку целой квартиры. Зачем ему половина?
Все пытались с Ларисой договориться. Но она оставалась тверда:
- Никаких денег. Хочу половину квартиры, в которой счастлива была.
Евгений прошел все инстанции судов, но выиграть ему не удалось.
И тогда он обратился в Конституционный суд: ведь права его, как собственника, совершенно не защищены, получается. И нарушает его права ст. 302 Гражданского кодекса РФ
Согласно пункту 1 статьи 302 ГК Российской Федерации
если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
И Конституционный суд рассмотрел жалобу. И принял решение – статья хорошая. Но вот истолковали суды ее неверно.
Лариса сама должна была принимать какие-то меры по контролю за имуществом, вовремя вносить данные в Реестр прав, своевременно оформлять право собственности. А если она это не сделала – то сама недобросовестная гражданочка.
И все решения по спорной квартире с учетом этого разъяснения Конституционного суда подлежат пересмотру.
Для интересующихся: Постановление Конституционного Суда РФ от 13.07.2021 N 35-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Мокеева"
Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 24.12.2019 по делу № 2-5722/2019
Берегите себя и своих близких. И не забывайте подписываться на автора.