А вы осознаете, что все информационное пространство, особенно касаемо горячих новостей, это и есть суть деятельности по размножению сплетен бабок на лавочке? Ведь кто будет проверять источник информации на предмет достоверности? Или кто будет проверять саму информацию?
Как это все работает - в деталях рассказано у Майора Грома. До смешного - достаточно сделать пробный вброс, как уже понеслось. Самое несправедливое, но обыкновенное это то, что всякое опровержение вслед за этим вбросом никому не будет уже интересно. Главное - вброс.
Достоверно есть пейсатели-блогеры (и я тоже в их числе), есть доступность публикования новостей для каждого, есть, в конце концов стремление к популярности, которое и обосновывает охоту за горяченькими новостями. В этой охоте - кто первый, тот и больше всех успел. А кто больше всех успел, тот получил подписчиков и прочие пряники.
И неужели кто-то думает, что у "порядочного человека" будет срабатывать эта самая порядочность, когда он уже задействован по самые уши в этой охоте? Навроде кто-то из блогеров задумывается про эту самую "порядочность"? - Поверьте мне, блогеры давно уже живут в иной реальности. Всякая порядочность давно канула в прошлое. Это вместе с нами (с вами), будучи только лишь читателем, он мог рассуждать о чистоплотности информационного источника. А теперь ему до этого все равно. У него другие интересы и другие цели.
Конечно, не все такие. Но, чувствуют на себе сии соблазны все. И нет-нет, да и поддадутся. Ведь человеки-то мы все. А значит, подвержены слабостям. Вопрос не в отсутствии этих слабостей, а в контроле над ними. - Это если говорить про блогеров.
А есть еще и другая сторона вопроса - читатели. Причем, блогеры, это не только писатели, а еще и читатели, а, следовательно, подвержены слабостям с двух сторон этого процесса. А какие же особенности, отражающие сплетни бабок на лавочках, есть у читателей? - А здесь все просто. Каждый в одном и том же предложении может прочитать совершенно разное. В силу своей эмоциональности, болезненного восприятия, настроения на данный момент времени, - человек обязательно окрасит читаемое в свое восприятие. А потом расскажет другому человеку, естественно, под теми эмоциями, которые его посетили, естественно, с теми красками, которыми окрашены его эмоции. Слушатель по сути получит информацию о восприятии рассказчика, а не саму новость. Но, он этого не осознает. И в свою очередь, придаст ей свои краски. И расскажет еще кому-то. Вот так и получаются сплетни, некоторые фейки, сказки и прочее.
А еще читатели не всегда внимательно читают, не всегда правильно понимают, и вообще каждый читатель это особенная и неповторимая машинка по переработке и передаче информации. И это даже не слабости человека, а его особенности. Просто о них нужно знать и их нужно учитывать.
У меня была такая ситуация. Когда одна статья достигла больше 300 000 просмотров и ее взял на вооружение один раскрученный и очень читаемый канал. В моей статье, в свою очередь, был упомянут другой, достаточно известный (в узких кругах) блогер. Однако, тот, кто переписывал мою статью, этого не увидел. И записал чужие слова как мои. Как буд-то я списала их. А люди это заметили и на этом основании обвиняли потом в списывании меня. Было неприятно, но я понимала, что это обыкновенность. Ничего с ней не поделаешь.
Какие выводы из всего сказанного? - Как блогер я стараюсь опираться на "не свеженькие" новости. Когда новость "полежит" два-три дня - недельку, она либо подтвердится, либо опровергнется. И тогда, скорее всего, будет больше похожей на правду. Кроме того, я не позиционирую свой политический канал как новостной. Сугубо поговорить. А это ни к чему (почти) не обязывает.
Ну а в качестве читателя я понимаю, что в каждой правде, наверняка существует доля сказки. Вопрос только в том, какая именно это доля - большая или меньшая.