Что интересно, нынешнее христианство живёт без книги самого Иисуса Христа, которая должна называться Евангелием (Благой Вестью). Признаются каноническими целых четыре Евангелия. При этом скромно признаётся, что первые три «Евангелия» (от Марка, от Луки и от Матфея) – по существу, и не Евангелие вовсе, а некие синопсисы, религиозно-исторические обзоры или описания. Ведь "Благая весть" должна быть одна, подобно, как и Евангелистом должен быть лишь сам Христос. При этом и составлены были эти «Евангелия» или описания спустя примерно сорок лет после Христа, хотя уже была полноценная христианская церковь, руководимая такими же епископами. Так, где же само Евангелие?
Получается, христианство живёт, по сути, без конкретного учения своего Учителя. Только этим и объясняются десятки конфессий в этом религиозном течении. Ведь синопсисы, необоснованно называемые Евангелиями, на то и обзоры, что лишь описывают рождение и окончание земной жизни Христа вместе с его деяниями и проповедями. И появились они лишь при императоре Веспасиане, который избавил христиан от резни и террора иудеев, но что лживо называется «иудейской войной». Тогда и появилась возможность открыто и повсеместно публиковать обзоры о Христе, не опасаясь за жизнь.
Ясно, что служение церкви, проповеди и таинства проводились и до Веспасиана, раз уже были епископы. Да и известные послания Павла написаны также ещё до «иудейской войны». Вот потому должно было быть настоящее Евангелие, переданное от самого Христа. В истории христианства фактически и не отрицается, что оно было, но называясь некими логиями Христа или его изречениями. Установлено, что в «Евангелиях» от Луки и Матфея есть большое число (свыше двухсот!) общих стихов. При этом они не были знакомы друг с другом. Отсюда и десятилетнее расхождение описания ими рождения Христа.
А объясняется это фактом тройного «частотно-контурного» формирования будущего пророка-мессии из-за его полевого зачатия (подобного облучению) от невидимой структуры силы Божьей в чреве Марии. Более того, в начале 19-го века было обнаружено, что «авторы Евангелий от Матфея и Луки многое скопировали из Евангелия от Марка». Это означает, что все три «Евангелия» или христианских обзора использовали настоящее Евангелие Христа, называемое «логиями». Но, если вероятнее всего именно иудеи казнили Павла и Петра в захваченном ими Иерусалиме, то они, разумеется, постарались уничтожить и само Евангелие, которое успели использовать эти три «синоптика» ещё до мятежа иудеев.
Именно этим и объясняется, что до сих пор приводятся самые различные даты написания трёх Евангелий-обзоров. Отсутствие Евангелия и привело к написанию четвёртого Обзора от Иоанна. А вот здесь самое интересное. Этот труд уже и мало похож на обзор, как нечто большее, будучи Свидетельством, - прямой записью очевидца евангельских событий. Оттого и полностью отличается от трёх предыдущих, почти не имея с ними общих текстов, кроме, разве молитвы «Отче наш». И устанавливают дату написания Свидетельства даже 110-м годом, почти 80 лет после Христа! Конечно, не мог Иоанн писать своё Евангелие 100-летним. Об этом говорит и то, что его Откровение или Апокалипсис составлен раньше.
Если бы писал Иоанн Евангелие-Свидетельство, будучи глубоким старцем, но очевидцем тех событий, то, разумеется, начал бы с него, а не с Апокалипсиса. Вот потому христианские историки и всячески изворачиваются, чтобы сделать дату написания Евангелия от Иоанна более ранней, стремясь доказать, что Евангелист Иоанн – это один из четырёх рыбаков, призванных Христом вместе с его братом Иаковым и ставших его Апостолами. Но, если бы это было так, то и составил бы Иоанн Евангелие намного раньше и прежде Откровения, несомненно используя при этом «логии», как и трое предыдущих авторов. Написание Свидетельства Иоанном уже после принуждения иудеев к миру и их изгнания позволило ему упомянуть и о воскрешении Лазаря.
Иоанн в его Евангелии-Свидетельстве пишет вовсе не о рыбаке Иоанне, а о некоем «любимом ученике» Христа, но одновременно сообщая, что Христос требовал почитания равенства от его учеников-апостолов. Вот потому согласно религии различения (см1, стр. 411) Иоанн Богослов, написавший четвёртое Евангелие – это вовсе не рыбак, призванный Христом. Этот Иоанн наверняка и родился после Христа. А очевидцем событий он стал благодаря перенесению его в то время (в виде голографической телепортации) при помощи духа истины или Утешителя («которого мир не видит»), оставленного Христом, и упомянутого в своём Евангелии-Свидетельстве.
Именно о таком голографическом (ангельском) образе Иоанна Богослова в виде юноши, следовавшего за арестованным иудеями Иисусом и завернутого по нагому телу в покрывало, сообщает и Евангелист Марк (Мк 14: 51-52), писавший, вероятно, со слов Апостола Петра. Этим объясняется и то, что иудейская стража, ухватив юношу, смогла удержать лишь покрывало. Более того, Иоанн Богослов, находясь в другом времени, при помощи Утешителя прямо участвовал в евангельских событиях. Он, например, пропустил Петра во двор первосвященника, представившись знакомым последнего. Иоанн-Богослов в виде юноши (ангела-Утешителя) как раз и прислонялся к груди Христа на тайной вечери, как некий «любимый ученик».
В ангельском образе Утешителя (Ин 21:22), оставленного Христом до второго пришествия («пока приду»), и с которым Иоанн Богослов себя соединяет (словами «сей ученик … написал сие») присутствовал Евангелист и при прощании Иисуса с учениками перед его вознесением. В своём внешнем виде Иоанн Богослов был представлен Божьей матери (родившей в Боге, а не бога-матери) Марии, стоявшей перед крестом с Иисусом, когда тот передал её ему на попечение, как его собственную мать (Ин 19:27). Получается, именно в Евангелии от Иоанна и сокрыто большей частью настоящее Евангелие, Евангелие от Христа, уничтоженное иудеями.
Но Свидетельство Иоанна, воочию наблюдавшего евангельские события при помощи перенесения во времени Утешителем, так и не смогло заменить настоящее Евангелие. Остались не раскрытыми многие изречения Мессии. "Подставь другую щёку" - вовсе не значит смирение перед злом, как и ближний означает источающий любовь, но не всякий ближний в трамвае, подобно и нищий духом - не нищий духовно. Вот потому и слова Христа, переданные Иоанном, что «Я и Отец – одно» или едино переиначили из единства Иисуса Христа с силой и премудростью Божьей (которой он и был рождён) в «одно и то же», - в маразматическое извращение равенства Бога с его же мессией!
А ведь Иоанн ясно сообщает, что взошёл Христос после вознесения к Отцу его и к Отцу нашему и к Богу его и к Богу нашему (Ин 20:17). Этим Богослов подчеркнул, что отцовство Бога относится лишь к духу и слову Его, а потому - и ко всем истинно верующим, но никак не к Богу самому, обитающему в неприступном свете, и видеть которого людям невозможно (1 Тим 6:16). Именно в виде слова, означавшего «Бог», и бывшего, естественно, у Бога и до творения времени и мира (как и написал Иоанн), был до земного рождения в ангельском виде и будущий Христос.
Исказители из первичного и конечного слова Бога, означавшего тоже "Бог", которым Господь миров и творил, сделали отдельную несуразность «бога-слова», равную даже и не Богу Отцу (Богу и Отцу, как у Иоанна), а «богу-отцу». Из Троицы Божьей в виде слова, силы (премудрости) и духа Божьего сделали монстра «бога-троицы», но по-иудейски прикрывая это «непознаваемой тайной». Хороша же верность Павлу и Петру, убиенным иудеями! Иоанн не стал дополнять, что физический Отец Христа – это Божье слово и Божий дух, как раз в нём и воплощённые, но не сам Бог. Получается, тогдашним людям это было и так понятно, но не нынешним горделивым обладателям айфонов 21-го века, устроившим мясорубку на Донбассе и принудившим вступить в неё и русским правоверным (хотя они ещё и не знают, что таковыми станут).
P.s. Евангелие (Благую весть воскресения) Господь миров дал Своему Христу, Мессии, став Богом Отцом через него и для всех верующих. Но мир утратил полное Евангелие. Оттого и был послан Коран (Нарок для людей) опять через Христа (Посланника благородного, обладателя мощи и силы в суре "Звезда"). Но мир Корана практически отверг Евангелие, приняв, подобно иудеям и лунный календарь, запрещённый Богом, и иудейское обрезание крайней плоти (а не сердец, как в Нароке) и дневной, а не ночной пост. И всё это в мире, наверное, - чтобы опять испытать нас.
1. Инет-книга Занимательное Различение 3.
Спасибо за внимание! И до новых встреч, дорогие почитатели научной, исторической, политической и религиозной правды! Cognitio aliis libertatem dat, aliis vivificat (Одним знание даёт свободу, а других способно оживить).
Ставьте "лайк", подписывайтесь на канал и оставляйте комментарии (объективные, по существу и с соблюдением общепринятых правил общения).
Отдельное спасибо за двойной (с любым денежным содержанием) Лайк.
ПОДПИСАТЬСЯ (чтобы не пропустить новые статьи)
Филиппов В.В. ©
Читайте также:
