Когда-то в самом начале моей научной карьеры, когда я пришел работать в перспективный отдел ЦАРИ - цитадель советской авиационной науки, готовили новогоднюю стенгазету) в стиле «ученые шутят». Одной из таких шуток было предложение обыграть инициалы работающих здесь сотрудников так, чтобы они характеризовали данного человека. Надо сказать, что работали там очень непростые люди, каждый со своим «завихрением», так что было за что зацепиться. Мне досталась расшифровка, приведенная в заголовке. Поскольку ее сотворили «перспективщики», «съевшие зубы» в этом вопросе, я считаю, что это, пожалуй, высший и неотъемлемый от меня титул, который я заслужил, будучи еще зеленым аспирантом.
Не знаю, что тогда «-страшные научные сотрудники» разглядели во мне, а каждый «титул» бурно обсуждался в отсутствие «награждаемого», но коль скоро уж на роду мне написано задаваться этим вопросом, я на склоне лет совершенно неожиданно для себя ввязался в организованную газетой «Московские Новости» на Интернете дискуссию «Российская наука - какой ей быть0», которая вполне соответствовала указанной выше «интертрепации» моих инициалов Но, разумеется, не эта шуточная причина подвигла меня на столь трудное предприятие, а давние, со времен еще «отлучения» меня от официальной науки, горькие размышления о её роли в подавившем её и всех нас тоталитарном государстве. То неестественное в ней, что мы видим сейчас, - это вполне естественное завершение всего, что там давно уже было.
Для полноты картины я посчитал целесообразным привести здесь почти дословно первоначальное интервью корреспондента. «Московских новостей» Натальи Давыдовой с проф. Сергеем Егеревым, «изучающим российскую научную диаспору) за рубежом», которое публикуется с любезного разрешения редакции «МН». Наталья Давыдова- Мозги утекающие. - «Московские новости», №46. 29.11.98 г.
Элита отечественного фундаментального мышления и до кризиса, и тем более после предпочитает не оставаться в стране, а кочевать по университетам и лабораториям остального мира. Чем они занимаются там,0 что станет с оставшимися «мозгами» России?0 Будет ли когда-нибудь фундаментальная наука нужна нашей Родине, или отечественной интеллектуальной элитой всегда будет пользоваться только Запад?
К концу будущего года число работающих за границей российских ученых достигнет 30 тысяч человек. Таков прогноз доктора физико-математических наук, профессора Сергея Егерева, изучающего российскую научную диаспору за рубежом и вообще проблему "утечки умов" из страны. С ним беседует обозреватель "МН" Наталья Давыдова.
- У нас теперь меньше говорят о том, какой урон наносит стране «утечка» умов. Мы, как и остальной мир, увидели в этом что-то естественное.0 Вот и вы писали, что из Франции ежегодно выезжает 0,5 процента ученых, из Швейцарии - 10,6 процента, и их престижные позиции за рубежом рассматривают на родине как признание успехов местной науки. Проблема в том, что у нас все происходит не так, как у других. <...> Когда из 300 ведущих математиков Москвы половина за границей, когда туда же перемещаются «центры тяжести» наших исследовательских коллективов в области высокотемпературной сверхпроводимости, клеточных культур растений, методов выделения индивидуальных генов и т, д., это тревожно.
- Можно утешаться тем, что <...> отъезд из страны - это не прощанне навсегда.
- Действительно, на одного ученого, навсегда покинувшего страну, в последние годы приходится четверо контрактников. Образ жизни наших ученых напоминает вахтовую работу - одни возвращаются, другие уезжают. Как правило, люди получают временные гранты и кочуют из страны в страну.
- За чем едут, за деньгами?
- Часто уезжают просто потому, что не могут продолжать исследования на современном уровне - нет оборудования, реактивов, возможности получать необходимую информацию. ... А главное, многие не чувствуют себя нужными здесь. У нас никогда не говорят о тех, кто ушел из науки, оставшись в стране. Между тем эта «внутренняя научная эмиграция» как минимум в два раза больше «внешней».
- Вы представляете сегодня географию российской научной диаспоры?
- Согласно официальной эмиграционной статистике, в начале 1990-х большинство выехавших научных и педагогических работников оказалось в Германии, хотя на самом деле выехавшие на ПМЖ в Германию обычно меняли свою профессию. Так что на самом деле три четверти активно работающих в области фундаментальных наук трудоустроены сейчас в США и Канаде. Потом идут Германия, Израиль и Австралия. Сегодня начинают осваивать Латинскую Америку Панаму, Колумбию, Мексику. В университете Мехико есть целый русский городок - там исследователи из Института Курчатова вместе с мексиканцами участвуют в очень перспективных проектах по созданию термоядерного реактора. Существуют и экзотические адреса - Тринидад, Намибия, Ямайка...
- А почему вы называете уехавших ученых диаспорой?
- Термином диаспора, или «рассеяние», исторически определяли людей, которые тянутся друг к другу через расстояния. Русскоязычная научная диаспора, разбросанная по всему миру, с помощью компьютерных коммуникаций «склеилась» очень быстро. <...> Им бесплатно присылают по электронной почте сообщения от любого члена диаспоры, если руководитель рассылки считает тему интересной. Там есть и просьбы о помощи, и сведения о научных открытиях. Эта переписка открыта для всех. <...>
- Вам удалось "сосчитать" нашу нынешнюю диаспору?
- По нашим оценкам, в области фундаментальных наук за рубежом в последние годы работает порядка 14-18 тысяч ученых из России.
- В сравнении с миллионом, <...> числящимся в научной сфере, это <...> ерунда.
- Как сказать. В 1993 году осуществлялась программа срочной помощи нашей науке, предложенная Международным научным фондом. Тогда обнаружилось, что научной элиты - тех, кто представил три свежие публикации в серьезных научных изданиях. - на всю страну набралось 30 тысяч. В программах Российского фонда фундаментальных исследований и Российского гуманитарного научного фонда участвует примерно 100 тысяч ученых.
- Выходит, число отъехавших уже достаточно ощутимо?
- И не только для нас, но и для всего мира. Недаром там сейчас заговорили о глобальной экспансии нашей науки. В некоторых странах ученые из России, к примеру, те же математики, вытесняют местных. Хрестоматийная история - в лифте одного американского университета висит бумажка: "Пожалуйста, не говорите по-русски. Вы всех раздражаете”. Это не анекдот. <...>
- Что ищут на нашем научном рынке?
- Интерес к нашей фундаментальной науке сохраняется, но очень вырос спрос на технологии (выделено мной. – И.К. Это не какой-то заговор с целью ослабить нашу
«страну» просто конкретный исследовательский центр пытается заполучить интересующую его конкретную технологию <...>
Процессы интеллектуальной миграции в последнее время стабилизировались и приняли формы, близкие к цивилизованным. Так вы писали до 17 августа. Что происходит теперь?
<...> В начале 90-х, в большую волну научной эмиграции, из страны уезжали ученые с именами. Они уезжали, но их школы, ученики оставались здесь. В последние годы стали больше уезжать молодые. А кризис, судя по всему, вообще сделает отъезд молодежи массовым и бесповоротным. <...> Их берут на организацию виртуальных казино, в банковский сервис, привлекают к развитию новых телекоммуникационных технологий. <...> А без учеников не могут существовать научные школы.
- Мрачная картина. Что же нас ждет - похороны науки?
- Мы с коллегами уже задавали себе этот вопрос и прикинули, что надо продержаться лет 10 - до подхода свежих сил. Рассчитывать можно только на тех, кто сейчас учится в 3 - 4-м классе.
- А что изменится через 10 лет?
Только при реальном сравнении - взлететь вслед за «Конкордом» после легкого касания с воздуха взлетной полосы, свалился, проклятый, на виду у всего мира.
Компьютер - это последнее, в чем мы не преуспели в «рабском подражании» - советское государство развалилось прежде, чем построили отечественную копию. Поэтому теперь даже стратегические ракетные системы стоят под контролем западных «мозгов».
Но были и другие, истинно передовые рубежи. Имен не называю, поскольку не все они известны. Россия всегда славилась расправой со всяким инакомыслием, в том числе в науке, и техническом творчестве. Я думаю, что те русские ученые, которые создали славу России как великой научной державы, как раз и были теми, кого «батогом били» в родной стороне. (О некоторых из них я рассказал в первой статье). <...>
Теперь самое время поговорить о <...> российской науке, о которой с легкой ностальгией говорят все участники дискуссии, пугая друг друга ее полной деградацией.
А по мне: деградирует, ну и пусть себе деградирует, людей только жалко.
Что организационно представляет из себя современная российская наука, в полном боевом порядке перешедшая из социализма в. н. скажем помягче, в ранний капитализм.0 Это точный слепок того крепостного, диктаторски-азиатского общества, от последствий которого мы пытаемся сейчас избавиться.
Это та же самая вертикальная структура бюрократического управления с. по-русски насмешливой, но в реальной жизни безапелляционной и страшной присказкой. «Я начальник - ты дурак».
Это система жесткого ранжирования ученых по изобретенной в сталинские времена «табели о рангах»: академик, член-корр, доктор, кандидат (или, если нравится, главный, старший, ведущий, младший, просто научный сотрудник). Об официальных должностях я вообще не говорю.
Это гигантские служебные и производственные площади с бесконечно разнообразным вспомогательным хозяйством: детскими садами, пионерскими лагерями, санаториями и домами отдыха, теплицами, магазинами, жилыми домами и черт знает ещё чем. Очень важным для социалистической жизни с распределением благ трудящимся, у которых зарплата от аванса до получки, но не имеющего абсолютно никакого отношения к научному процессу.
Это безразмерный штат социалистических «скрытых безработных», которые по известной формуле «делают вид, что работают за то, что им делают вид, что платят».
Это, наконец, идиотская система присуждения ученых званий и степеней, в которой оценивается не реальный вклад соискателя в развитие соответствующего направления науки, а степень его изощренности в наукообразном обмарывании определенного количества страниц и добывания ничего не проясняющих отзывов.
Верхом идиотизма явилась защита докторской Жириновским, столь красочно описанная в сегодняшнем номере М.Н. Ясно, что умным быть престижно, но зачем же давать индульгенции дуракам,0 и как же любят наши начальнички, пользуясь служебным положением, обзавестись еще и «учеными корочками». Где еще, в какой нормальной стране чиновник прется в науку. 0
Да, российская наука серьезно больна, но больна она не потому, что ей мало перепадает от государства, а потому, что, пытаясь сохранить архаичную и порочную структуру, не ищет, опираясь на свои достижения, возможности для самофинансирования, не помогает государству решить и без того болезненные проблемы переходного периода, а своим гнусавиньем: «Подайте, бога ради», в еще большей степени усугубляет их.
Я знаю, что и здесь я услышу интеллигентское брюзжание в свой адрес, но повторю более конкретно: «Грош цена той науке, которая не может окупить себя сама. Грош цена той науке, которая не может доказать, что она нужна».
Мы слишком долго хвалились миру, что у нас самое большое количество ученых (врачей, инженеров) на душу населения. Если науке общество отдает столько голов и рабочих рук, значит это очень нужные руки и головы. Они должны давать обществу конкретный результат.
Но что получается на деле: лекарства сплошь импортные, продукты питания, одежда - не отечественного производства, дороги заполонили иномарки. Лечение - разумеется, лучше поехать за границу. Куда уж дальше, если выдающийся авторитет в хирургии, академик Амосов едет делать в общем-то уже ординарную операцию шунтирования в провинциальную немецкую больницу. Да еще умиляется при этом, что смертность там 1-2%, в то время как у нас, при гораздо меньшем количестве аналогичных операций смертность достигает 60%. За что же платить такой науке.0
Мое конкретное предложение.
Российская экономика безнадежно больна. Как отметил Явлинский, принимаемый сейчас Думой 20 миллиардный (в долларах) бюджет России в сравнении с 48 миллиардным бюджетом Нью-Йорка и 18 миллиардным Чехии, говорит сам за себя.
80% российского бюджета наполняется сейчас за счет продажи нефти. Но как заявил на днях первый вице-премьер правительства Маслюков, «если снижение темпов добычи нефти будет идти теми же темпами, через два года Россия из экспортера превратится в импортера нефти». В материальном плане больше торговать России нечем.
Но есть другой, нематериальный товар, который стоит гораздо дороже. Это передовые научные идеи и разработки, которыми так сильна научная Россия. Если мы сможем в ближайшие несколько лет довести их до промышленного производства, это будет реальный шанс интеграции России в мировую экономику. Во всяком случае не нужно будет выклянчивать у МВФ очередные займы, отдавать которые стоит дороже, а получать полновесную прибыль от реализации на мировом рынке российских изделий действительно мирового уровня.
Мне представляется, что редакция МН, коль скоро она развернула и поддерживает эту дискуссию, могла бы взять полагаю, для такого благородного дела недостатка в меценатах, отечественных и зарубежных, не было бы.
Не скрою, что, выдвигая такое предложение, я действую не бескорыстно. Здесь самое время сказать несколько слов о деятельности Научно-Технического Центра «Взлет», который я возглавляю.
- Насытится мировой научный рынок. Наши математики уже сегодня закрыли рынок научного математического труда для всего остального мира. То же скоро будет и в других областях. <...>
- <...> Российская наука сможет выжить, не наладив связи с уехавшими?
- У нашей страны уже был печальный опыт самоизоляции. Но он ничему не научил. До сих пор власти интересуются только одним - сколько ученых убыло. Если человек уезжает, то для страны он как бы проваливается в «черную дыру». <...> Вот есть такой феномен - хуацяо, этнические китайцы. Куда бы ни забросило китайского ученого, оттуда его страна получает приборы, сведения, он пишет научные работы в соавторстве с оставшимися в Китае. Поэтому, хотя они подолгу живут вне родины, польза от них колоссальная. Почему бы нам для начала хотя бы не создать в России интересную и для уехавших, и для оставшихся виртуальную среду общения. <...> Диаспора не должна оставаться для нас «черной дырой». Но для этого необходимо сформулировать оптимальную стратегию России по отношению к своим "утекающим" умам.
Выступление Л® 1. Фонд Передовых Технологий России.
Игорь Колпакчиев ( vzlyot@dsuper.net; 18.01.99 )
В статье «Мозги утекающие» вопрос поставлен принципиальный и серьезный. Как бы ни отставала Россия по уровню жизни и сельскому хозяйству, в науке она неизменно занимала передовые рубежи.
Написал этот ходячий штамп и почувствовал фальшь... Заглянем в Большой Оксфордский словарь; «Slav» -славянин и «slave» раб. весьма похожие слова и стоят рядом. Не следует ли поэтому читать бессмысленное в русском языке словосочетание «рабское подражание» как более точный перевод с высокомерного английского «славянское подражание».0
Примеров несть числа... От «исконно русских» церковных куполов-луковок, взятых у византийской Софии и Кремля - символа государства Русского, слепка с западноевропейских рыцарских замков, до отечественной атомной бомбы, полная информация о которой поступала к ученым из первоисточников по ведомству Берии, и космических ракет, начало которым идет не от Циолковского. Кондратюка или Цандера, а от «рабского подражания» фашистской трофейной «Фау-2» Вернера фон Брауна.
Здесь, конечно, я слышу интеллигентское брюзжание; «Сидит там, в Канаде, и злобствует. А сам-то, что для России сделал?».
Да, я сейчас работаю в Монреале, только за что меня ругать, если никто пока эти общеизвестные факты не опроверг. О том же, что я сам сделал, поговорим чуть позже.
Я специально заострил этот вопрос потому, что в России, по-существу, всегда было два «передовых рубежа». Один - официальный; быстренько, что-то на Западе слямзить, состряпать, используя открытые и «закрытые» материалы, и хоть на месяц, да утереть ему нос. Так было, к примеру, со сверхзвуковым пассажирским «Ту-144», который строился сплошь по материалам, получаемым из разведупра. Я тогда работал в ЦАГИ, помню эту эпопею, рассказываемую в курилке, которая теперь подтверждается в открытых публикациях. Взлететь-то он первым взлетел, когда ещё внутри болтались провода. Да вот
наша область деятельности - экологически чистые скоростные транспортные системы и устройства, в частности, транспортные летательные аппараты вертикального взлета, включая аэрокосмические. В наши тематикиу органично вписываются и усиленно развиваемые сейчас в США в связи с мировым экологическим кризисом альтернативные автомобили.
Наш WEB-site можно посмотреть по адресу: Ьпр://\\л\л\.helicopterrnuseum.org. в разделе links, где он, единственный, выделяется нашим лого - «Коньком-горбунком». - символом экологически чистого транспорта и присвоенным ему музеем девизом: «АН the way from Russia», что можно перевести как «Все приходит из России».
Я полагаю, что установка нашего сайта в музее американского вертолетостроения, наряду с такими мировыми фирмами как Боинг и Белл Хеликоптер. это не только высшая оценка нашего профессионализма и новых идей в вертикальном взлете, но и, по большому счету, честь и слава России.
Почему-то в моем первом выступлении задели мои слова о «рабском подражании», хотя я предупредил, что привожу общеизвестные примеры. Из неизвестных я мог бы рассказать, что практически весь, упоминаемый выше перспективный отдел «цитадели российской авиационной науки» держался на «кольцевой» - еженедельной толстенной подборке западных, в основном, американских журналов, из которых и начальство, и исполнители черпали «свежие.» идеи для дальнейшего воплощения.
Выступление, 2. «Что делать с лишними деньгами?».
Игорь Колпакчиев ( yzlyot udsuper.net: 26.01.99 )
Ай ли что же мы, да не русские9
Хлеб да щи едим,
На печи сидим,
Все на мир глядим.
Все про Русь кричим -
Вишь. - до охрипу!
«В Москве иностранцев водят показывать диковины: Царь-пушку, которая никогда не стреляла, и Царь-колокол, который никогда не звонил, наверное, как знак того, что населяет сию землю племя славян, которые и сказать о себе ничего не могут» (Чаадаев). «Прошлое России темно, настоящее ужасно, а будущего у нее совсем нет...» (Он же).
Кто этого не знает, я не виноват.
Очень уж уныло и скучно течет наша «бурная дискуссия». Для оживления разговора всегда требуется некий «психологический удар», неожиданный поворот, прием, в общем- то общеизвестный. Я воспользовался небольшим экскурсом в отечественную историю, взяв за основание хорошо известный в среде русской интеллигенции середины прошлого века спор «западников» и «славянофилов», нашедший отражение в «Былое и думы» Герцена Я не привел эти перлы в прошлый раз, ввиду отсутствия первоисточника. Сейчас, извините, привожу их по памяти с сорокалетним сроком давности. Как показали ответы, спор этот, к сожалению, не утих и по сей день.
Вот смотрите.
Александр Иванович Герцен говорит о «женственной сущности славян, вследствие чого они легко все принимают и перенимают (от Запада, - И.С.)».
Юрий Сеничев: «<...> ментальность русского человека располагает к этому - чувствителен он, а, следовательно, расположен к изучению наук».
То, что досталось на мою голову от современных «славянофилов» я принимаю со «славянской женственной сущностью».
Но почему не коробит моих уважаемых оппонентов нескончаемые заявления в печати о коррупции (государственном воровстве) в России, о том, что все уже разворовали, о её хилом годовом бюджете, о котором думцы орут «вишь, - до охрипу!». Почему не коробит заявление великого русского историка одним словом определившего на века ситуацию в России: «воруют».
Да и при чем здесь русский народ.9 Воруют чиновники, олигархи, «новые русские», которые, говорят, даже вроде и не совсем русские. Воровала (идеи, статьи, разработки, премии, награды и пр.), когда была сильна, и столь ругаемая участниками данной дискуссии научная бюрократия, один из представителей которой на самом верху прямо мне сказал: «Надо делиться. А если нет, жди, когда в Америке это сделают, тогда мы у нее за золото купим и посмотрим».
Прежде чем говорить дальше по делу, мне хотелось бы ответить некоторым оппонентам. Начну с Вас. Дмитрий, Вы первый. Воспользовавшись моей цитатой о научной бюрократии для доказательства нереальности моего предложения о создании Фонда Передовых Технологий России, Вы цитировали не меня, а мое видение этого паразитирующего слоя, который парализовал советскую науку.
Отличие фонда, как общественной организации, от государственной структуры в том и состоит, что фондом руководят инвесторы или их доверенные лица, которые кровно заинтересованы в его успешной работе, говоря проще, желающие получить быструю и эффективную отдачу (прибыль) от вложенных в этот вид бизнеса денег. Фонд - это не «интеллигентское» предложение. Дмитрий, это жесткая бизнес-структура, управляемая не чиновниками, подделывающимися под ученых, а, если он коммерческий, а таковым мне и представляется, деловыми людьми, у которых одна забота - максимальная прибыль за короткий срок.
Второй мой серьезный оппонент О. Ефимов. Вы очень позабавили меня, Олег. Смеялся от души, когда представил, как мы тут с Серегой напору толкаем канадским лесорубам эти мясорубки. Миллион ему, миллион мне и разбежались ПО новорусскому обычаю на все четыре стороны. Серега - это в миру Сергей Викторович Михеев, генеральный конструктор вертолетов, с которым я когда-то учился в одной группе. Только жизнь такова, что я его живьем уже лет тридцать как не видел.