База, на которой всё зиждилось
Развал Советского Союза сопровождался крахом экономики и крахом управленческой системы. При смене власти политическая элита была занята перераспределением должностей и ресурсов. Правительствам СССР/РСФСР, Украины, Узбекистана (где находились основные авиапроизводства) было не до развития авиации, когда непонятно - Горбачев завтра или Ельцин, союз или независимость, завтра ты на высокой должности или на допросе в КГБ в связи с изменой родине и т.п.
На смену системе советской политэкономии пришла необузданная ничем и никем западная экономика самого либерального толка. Никто не понимал, как это будет работать у нас, какими законами регулировать и кто по праву всем этим может руководить. Понятно только, что, как обычно, разрушим до основания, а затем будем разбираться в дальнейшем строительстве. Разумеется, не без участия консультантов из стран, где в либеральной экономике разбираются - США и Западной Европы.
Это фундамент, на котором происходили процессы более высокого уровня.
Персоналии
Фамилии хорошо известны. Экономический блок правительства в 1990-е был самым главным, потому что с экономикой нужно было что-то делать в первую очередь.
Чубайс, Гайдар, Немцов. Молодые и по сути авантюристы, недавно получившие образование и решившие "порулить" экономикой с помощью старших товарищей с Запада. Страна верила, что Запад желает нам всем добра и хочет помочь, поэтому общество относилось к этому в целом нормально: "вот придут американцы и научат жить нас богато, ездить на мерседесах, носить джинсы и кушать жвачку".
Егор Гайдар в 1991-92-м году был министром финансов и и.о. председателя правительства. Или как сейчас говорят, и.о. премьер-министра. Именно этот человек тогда "рулил" кошельком страны и принимал стратегические решения. В том числе по поводу авиации.
Именно Гайдару принадлежат слова:
"Авиационная промышленность - это очень сложная отрасль. Она требует множества инженеров, конструкторов, рабочих. Она требует очень много государственных средств. А я договорился с “Боингом”, что они нам дадут необходимое количество любых самолетов".
Именно в этом ключе и пошло дальнейшее развитие отрасли. Участь собственных новых разработок в КБ Туполева, Ильюшина, Яковлева, Антонова была предопределена. (КБ Антонова было очень тесно связано с российским авиапромом, поэтому нельзя было не вспомнить)
Есть ещё нехорошие слухи про то, как в 1990-е годы принимались решения о списании Ту-134, Ту-154 в переименованных структурах бывшего "Аэрофлота" - за чемоданы денег от Airbus и Boeing, но тут утверждать ничего не будем. Тема скользкая...
Последствия
Каждый проходящий год увеличивал научно-технологический разрыв между разработками Airbus, Boeing и тем, что делалось (вернее, уже не делалось в России и на Украине).
Если Boeing 727 и Ту-154 могли считаться конкурирующими моделями, равно как и B757 и Ту-204, то отечественных аналогов для Airbus A320/Boeing 737 в быв. СССР уже попросту не разрабатывали. С широкофюзеляжниками было ещё хуже, отставание началось ещё при Союзе.
Появление проектов SSJ-100 и МС-21 стало уже заранее обреченной на провал попыткой хотя бы догнать. Даже не перегнать. И не надо обвинять здесь в чём-то ГСС, ОАК, Погосяна, Чемезова, Мантурова и т.п. Никто не может взять и ликвидировать последствия стратегических решений, которые уничтожали отрасль в целом: от научной школы до стапелей.
Не надо никого обвинять в том, что "Суперджет" делался долго и оказался никому не нужен в мире (ещё до введения тотальных санкций). По сути своей конструктор, собранный из уже готовых деталей западного производства, не мог изначально конкурировать с новыми собственными разработками мировых концернов. A319, Bombardier CS300, Embraer 170/190, например.
МС-21 в этом плане не сильно отличался. Просто изменено соотношение российских и импортных деталей и агрегатов в пользу отечественных. Если "Суперджет" больше импортный, то МС-21 больше российский.
А потом вмешалась политика и санкции. Оба российских самолёта теперь не нуждаются в том, чтобы быть конкурентоспособными на мировом рынке. Нет, они не устаревшие. Они просто не лучшие в мире.
Что будет дальше - другая история. Целью этой публикации было сказать - кто виноват.
***
Всё вышесказанное - субъективное мнение автора, а не истина в высшей инстанции.