Особенности буксировки 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20 на примере орудия из коллекции Музея отечественной военной истории
В отличие от танков, артиллерия периода Великой Отечественной войны не является огромной редкостью. Устаревала она медленнее танков, поэтому и служба была куда дольше. Кроме того, пушки хранятся лучше танков (по крайней мере, это касается внешнего вида), да и на складах их оставалось приличное количество. Поэтому не стоит удивляться, что та же 76-мм дивизионная пушка ЗИС-3 встречается в музеях как минимум не реже Т-34-85. Большинство этих пушек, впрочем, уже давно недвижимость, которая покрыта сантиметровым слоем краски и лишилась части деталей.
В коллекции Музея отечественной военной истории артиллерия занимает довольно важное место. Постепенно устраняются пробелы в ряду наиболее типовых отечественных артиллерийских систем. Артиллерией в музее серьёзно занимаются, в том числе это касается возможностей ее перемещения. Недавно прошла реэкспозиция, в ходе которой проходило перемещение артиллерийских систем. В том числе это касалось и 152-мм гаубиц-пушек МЛ-20. Процесс этот весьма любопытный, ему и посвящен данный материал.
Для начала, лишний раз хочу сказать, что впечатлен, как музейная команда управляется с орудиями. Пушки мне самому приходилось таскать по разным музеям, и не раз (как тягать, так и работать противовесом). На самом-то деле это не такой и простой процесс, как может показаться. Вручную ту же ЗИС-3 надо таскать впятером-вшестером, а для поворота 100-мм полевой пушки БС-3 надо человек 8, из них 1-2 висит на стволе. Тут же все операции проводятся силами трех человек, погрузчика и трактора. С механизацией, естественно, всё проще, но ее тоже надо проводить с умом. Одним словом, моё почтение.
152-мм гаубица-пушка МЛ-20, принятая на вооружение Красной Армии 22 сентября 1937 года, была создана для замены 152-мм пушки образца 1910/30 гг. Ее родственница, 152-мм гаубица обр.1909/30 гг, также представлена на музейной площадке. С ней особых проблем нет. Орудие, имеющее всего одну станину, довольно легко зацепляется, да и масса у него значительно ниже. Процесс зацепления занял совсем немного времени, после чего трактор спокойно повез орудие на площадку.
Совсем иная ситуация с МЛ-20. Как и предшественница, 152-мм пушка образца 1910/34 гг, орудие, разработанное под руководством Ф.Ф. Петрова, создавалось в расчете на механическую тягу. Кроме того, принципиально иным стал лафет. Он являлся развитием идеи лафета 122-мм корпусной пушки А-19. После принятия МЛ-20 на вооружение появилась еще и 122-мм пушка обр.1931/37 гг. Кстати говоря, именно эта пара представлена в музее.
Помимо того, что новый лафет позволял перемещать орудие на более высокой скорости, система с раздвижными станинами сулила массу плюсов. Это и значительно более высокий горизонтальный сектор обстрела (он у МЛ-20 больше почти в 5 раз), и более чем на 20 градусов больший угол возвышения орудия. Также удалось снизить высоту линии огня. Переход к раздвижным станинам являлся прогрессивным решением. Но есть свои нюансы, которые видишь, только когда идет реальная работа с орудием.
Для начала, более высокие характеристики орудия получились не бесплатно. Боевая масса, по сравнению со 152-мм осадной пушкой обр.1910 года, выросла почти в 1,5 раза. Естественно, это заставило увеличить расчет орудия, но обольщаться не стоит. 9 человек, конечно, что-то сделать смогут, но, как гласит один анекдот, "трактор нужен". Неспроста у нас уровень механизации корпусной артиллерии и артиллерии РГК достигал 100%.
Второй нюанс заключается в том, что без передка данные орудия возить невозможно. Такой подход выглядит вполне разумным, более того, наши инженеры-артиллеристы были совсем не одиноки. Если посмотреть на орудия-одноклассники, можно увидеть примерно то же самое. Расчету от этого, впрочем, сильно легче не становится. Чтобы перевести МЛ-20, либо А-19, в походное положение, требуются не только усилия, но и слаженность действий расчета.
Вообще передки использовались и вместе с другими орудиями, но имелась существенная разница. Например, у той же ЗИС-3 или 122-мм гаубицы М-30 передок просто цепляется к орудию, процесс этот несложный. В случае с орудиями вроде МЛ-20 или А-19 ситуация сложнее. Сцепное устройство ставится уже после того, как станицы сложены. Размещается оно не на торце станин, а немного в глубине. Есть это сцепное не на всех сохранившихся орудиях, если что, придется помучиться, чтобы переместить некомплектную систему.
Такая система размещения сцепного устройства становится понятна, когда смотришь на передок. Существенным отличием данного типа передка от обычного заключается в том, что предназначен он отнюдь не для перевозки боезапаса. Большая масса орудия привела к тому, что нагрузка на станины выросла. В результате понадобилась мощная опора, которая используется во время перевозки орудия.
Чем-то передок для подобных орудий напоминает седло большегрузных тягачей. На передке имеется штырь, который вставляется в сцепное устройство. Также имеется опора, на которые встают станины. В теории процесс перевода в походное положение выглядит несложно. Сложенные станицы приподнимают, под них подкатывается передок, станины опускают, сверху штырь фиксируется кольцом. Всё, далее просто надо освободить тормоза в передней части лафета, можно ехать.
На практике все эти операции оказываются куда сложнее, чем оно кажется. Во-первых, орудие банально тяжелое. Даже с учетом того, что орудие уравновешено, операция по переводу в походное положение расчету из 9 человек оказывается непростым испытанием. Никакой тренажерный зал после такого не нужен. Во-вторых, нужны слаженные действия сразу двух команд - поднимающих станицы и закатывающих передок. Получается такое не всегда с первого раза.
Естественно, всё зависит от того, насколько тренированный расчет. Если есть опыт, то процесс перевода в походное положение ускоряется. Тем не менее, процесс этот всё равно не быстрый. С учетом перевода станин в походное положение получается минуты 3-4. И это с механизацией процесса. На этом фоне не стоит удивляться, что орудия подобного класса старались поголовно обеспечивать тягачами, любыми. С ними как-то сподручнее.
Напоследок следует отметить, что в Советском Союзе велись работы по упрощению жизни расчета. Это не просто такие артиллеристы добрые, а жизненно важная необходимость. Время, необходимое для свертывания позиции, часто означало сохраненные жизни расчета и орудия. На примере орудий одного класса, которые находятся в Музее отечественной военной истории, это хорошо видно.
Другие статьи о советской тяжелой буксируемой артиллерии:
Проект установки 203-мм гаубицы У-3 на лафете МЛ-20 и САУ с той же системой
Использование лыж для перевозки артиллерии, включая 203-мм гаубицы особой мощности Б-4
Проект 450-мм полевой гаубицы БР-23, которую так и не решились строить