В рамках отвлечения от размышлений над следующим крупным тематическим текстом о проблеме любви, хотел бы добавить к предыдущей теме некоторые идеи.
- Воинская служба делает из юноши настоящему мужчину!
- Интересно, как же это происходит в отсутствии женского общества?
(из диалога 20-летней давности моего вернувшегося из армии приятеля и его подруги)
Пару недель назад, наблюдая за людьми вокруг, я приметил одного странного человека: высокий женcкий голос, низкий рост, джинсы и рубашка, короткая стрижка, достаточно широкие бедра... и накаченные руки. Неплохо накаченные даже для мужчины, не что для человека женского пола. "Если это женщина - то совершенно неженственная" - подумал я. И тут мой ход мысли остановился на идеи о том, что мое мнение - субъективно и я могу быть не прав.
Женщины с подобным стилем встречаются не так уж редко и среди весьма разных профессий - от рабочих (такси) до вполне "интеллигентских" (научная работа). И уж точно не я один подмечаю таких женщин - неженственными. Но их наверняка не волнует что мы, парни и мужики, особы мужского пола с разной степенью маскулинности, думаем о них. У них есть свое представление о женственности или это понятие их не интересует вовсе. Но в чем же тут проблема и есть ли она? Что мне дела до того, что кто-то выглядит "женственно", а кто-то - "неженственно"?
Дело в том что вопрос о женственности и мужественности это как раз один один из тех вопросов, при рассмотрении которого, как в общем-то и других вопросов о человеке, трудно или невозможно вообще быть объективным. Человек всегда рождается только одного пола (не будем брать медицинские дефекты) - мальчиком или девочкой - то есть мужчиной или женщиной. Поэтому на одно из этих качеств - например мужественность для мужчин (или женственность для женщин) - мы всегда будем смотреть изнутри, сами являясь мужчинами (или женщинами), а на другое - женственность для мужчин (или мужественность для женщин) - будем смотреть снаружи, но предвзято, поскольку можем не только социально, но биологически (понятно как) взаимодействовать с людьми противоположного пола. Самое объективное, пожалуй, мнение о мужественности и женственности мог бы дать тысячелетний дуб, возле которого размышлял князь Андрей Болконский, но увы, нам достоверно известно что он, этот дуб, не умеет разговаривать. С развитием ИИ у нас появится возможно задать эти вопросы ему, если конечно, машину когда-нибудь удаться обучить мышлению в том формате (или совершеннее), в каком это осуществляет человек. Пока таких ИИ не существует, давайте подумаем о том, как ход мышления по этим вопросам может (даже с учетом моего опыта межличностного общения не могу говориться за всех) строиться у нас, у мужчин.
Если речь идет о женской красоте, то очевидно подразумевается и сексуальная привлекательность, и, женственность. Вряд ли можно говорить о какой-либо женской красоте вне женственности (тем более о какой-либо внешней красоте человека в отрыве от пола). Обратное более справедливо - женственность может сопровождаться большей или меньшей степенью внешней женской красоты, ведь женственность это не только внешнее качество, но и личностное качество. И уж точно мне трудно себе представить мужчину влюбленным в женщину, которую лично он бы не считал женственной, если для него вообще такая категория существует. Таким образом, рассуждая о женственности, мы, мужчины, рассуждаем о тех качествах, которые хотели бы видеть в своих избранницах (если хотите поспорить с этой мыслью - прошу в комментарии).
С мужественностью все обстоит иначе, поскольку на практике это представление о том, какими мы, мужчины, сами хотели бы быть. Воин стремится быть сильным, выносливым, храбрым - и поэтому в его понимании мужественность - соответствует этим качествам (мужчина - это боец); бизнесмен или управленец - обладающим авторитетом и организаторскими способностями - по этому от него логично ожидать идеи о том что мужественность - это лидерство (мужчина - это вожак, начальник); для мастера или рабочего - типично мужским (мужественным) качеством является способность к ручному труду, слесарному или столярному творчеству, техническая грамотность (мужчина должен уметь все ремонтировать сам). Иногда встречается причудливое сочетание всех этих трех критериев.
Вообще я с трудом представляю себе мужчину на просторах бывшего СССР, и, возможно, Европы, который бы обладал теми или иными представлениями о мужественности (общепринятыми ли, или персональными) и не стремился бы им соответствовать. Традиционные представления о мужественности и женственности - согласно которым мужчина реализуется во внешнем мире, а женщина - в отношениях с мужчиной, а конкретнее, в семье, были сформированы мыслителями прошлого, 100% из которых были мужчинами. И мне так же трудно представить мыслителя прошлого, который ни разу не вступая в жизни в отношения с женщинами, не считал бы себя реализовавшимся как мужчина. Поэтому очевидно что "традиционный" взгляд на мужественность (и женственность) - достаточно "однобокий". Впрочем, в настоящее время на Западе он пересекается или вовсе сводится к понятию токсичной маскулинности и по сути стал представлением об анти-мужественности (с их точки зрения). Увы, отрицая "старую", традиционную мужественность, в которой действительно намешано много всего лишнего и не самого позитивно - из прошлого и из обывательского настоящего - Запад не предлагает никакую другую концепцию мужественности.
Что касается возможной новой концепции - то соответствующую мысль я развернуто сформулировал в предыдущем тексте, а здесь сформулирую максимально кратко и утилитарно: мужественность - это принадлежность к мужскому полу и готовность к половому взаимодействию с женщиной, женственность - принадлежность к женскому полу и готовность к половому взаимодействию с мужчиной. Какого-то более конкретного общего определения мужественности и женственности в текущих исторических условиях просто не приходит в голову.
Но если читатель все же хочет немного субъективной конкретики - то я готов поделиться моих личных представлениях. В моем представлении мужчина, и ваш покорный слуга в том числе, должен стремиться быть дисциплинированным (при чем речь о самодисциплине как упорядочивании своего образа жизни для достижения своих целей, а не о дубинке начальника), скромным в одежде, хотя бы минимально физически сильным, в меру сдержанным в потреблении, минимально технически грамотным, и психически стойким по отношению к внешним угрозам. Эти качества, которые безусловно оценят некоторые ревнители традиционализма, и часть из которых возможна была бы полезна и для женщин, логично вытекают из мужского физического здоровья (в среднем высокий уровень тестостерона), мужского устройства психики (в среднем преобладание рационального) и общей человеческой личностной зрелости. Что касается женственности - то я готов позволить своей избраннице некоторую хаотичность (нескромность в одежде и беспорядок в комнате, небольшую эмоциональную переменчивость), и при этом ожидаю внешние атрибуты сексуальной привлекательности - длинные волосы, накрашенные ногти, туфли на каблуках. Разбавить эти качества я бы хотел двумя другими, неодобряемыми патриархальной традицией, - высоким ростом и уверенностью в себе. (Впрочем, уверенность в себе нужна и мужчинам, она полезна людям вообще, если они хотят быть свободными). А такие качества как фригидность и часто связанная с ней мизандрия - являются анти-женственными в моем представлении. Надеюсь, что и не только в моем, уважаемые читатели.