Помните песню Сыроежкина из фильма "Приключения Электроника?":
Тем, кто за нас в ответе, давно пора понять -
Мы маленькие дети,
Нам хочется гулять!
Вот именно она зазвучала вчера у меня в голове, когда я вела переписку в комментариях с одним из читателей по имени Вадим Иванов. Потому что именно эти мысли он начал активно транслировать под моей статьей.
Мама перфекционистка дрессировала сынулю до отвращения, что и привело к его уходу!! Не умение оценивать средства достижения цели, которая главнее всего на свете (пятёрки, учёба, уборка) и не желание учитывать особенности психологии подростка привели к тому, что он возненавидел мамины методы воспитания! (орфография автора сохранена)
Так, стоп! Какие "пятерки"? Мама ругала сына за двойки и тройки. Какая "уборка"? Она научила сына доносить грязное белье до стиральной машины и находить в шкафу трусы с майками. А еще - мыть за собой посуду и убирать в своей комнате:
Она принципиально не отвечала на вопросы "а где мои трусы?" или "где моя физкультурная форма?", которые задавал десятилетний Макар. Не положил в корзину с грязным бельем? Значит, я не постирала. Положил? Значит, лежат в шкафу - я тебе вчера отдавала и просила положить на полку - из моего рассказа.
И вот, оказывается, мама своего сына лишила детства. И вообще, детей надо воспитывать совсем по-другому. Как? Сейчас я вам расскажу.
ФиалкаМонмартра, обслужить себя? Это закинуть вещи в стиралку? Пожарить яичницу или сварить макароны? Рубашку погладить, да пол пару раз в неделю подмести? Больше ничего для обслужить себя не нужно. Еду можно готовую заказать. Посуду посудомойка помоет, а можно есть из одноразовой. Прочее - вытребеньки женщин, которым надо, чтобы всё было пристойно, благочинно, чистенько и аккуратненько. И именно это навязывалось парню. Мамо страшно жалела, что у неё не дочь, но мальчик - так уж образцовый с в/о. Вот и был лишён парень нормальной мальчишеской жизни.
Но, самое главное - детей нельзя заставлять учиться. Вообще. Потому что самое главное для ребенка - это гулянки с друзьями:
"и заставлять делать до ночи ненавистную алгебру, чтобы исправить двойку за "контрошу" - вот это нормальное воспитание??? Явно уроки делались в ущерб прогулкам и нормальному общению со сверстниками!
Если бы мама приучала его к самостоятельности, а не к покорности, он бы рубанул рукой по столу, и занялся бы тем, чем хочет сам.
"Учеба - это твое будущее. Это твоя работа, и ты обязан выполнять ее хорошо," - повторяла она и ругала сына за двойки и тройки." - это лажа в средней школе, пока ребёнок не определился со своими интересами! Просто навязывание стереотипа хорошистки пацану!
Детей заводим мы, по своему желанию! И нечего воровать у них детство во имя наших хотелок.
Я честно старалась объяснить, что учеба - это действительно ОБЯЗАННОСТЬ ребенка, а обеспечить ему это образование - ОБЯЗАННОСТЬ родителей:
В РФ в соответствии с частью 3 статьи 43 Конституции обязательным является основное общее образование.
А Статья 63 Семейного кодекса говорит о том, что:
1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
2. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Обратите внимание - не "если ребенок хочет" не "если учеба не в ущерб прогулкам", а обязаны. Без вариантов. А если родители считают иначе, в том плане, что "двойки - ничего страшного, пусть ребеночек лучше погуляет", то это, как минимум, повод для того, чтобы такими родителями заинтересовалась опека.
Мама же, которая просто выполняет свои обязанности:
ещё как должна за годы давления и выкручивания психики сына в угоду маминому желанию сделать ему высшее образование любой ценой.
А не ушёл бы и давление продолжилось бы вдвойне. Был бы нее раздолбаем с шансом всё же повзрослеть, а инвалидом с нарушенной психикой.
Тут, правда, я пыталась объяснить, что институт - это была "хотелка" именно ребнка, который не желал идти в армию или работать руками. Нет, товарищ меня слышать не желал, предлагая для героя отличную альтернативу:
Дворником, не дворником, а в Макдональдс мог пойти. Сам бы работал, сам бы решал. И это была бы самостоятельность.
То есть, "инвалид с нарушенной психикой" - это человек, освоивший программу СРЕДНЕЙ школы? Интересно, а автор в курсе, что даже действительно дети-инвалиды (с ментальными расстройствами) тоже получают среднее образование? Да, в специальных учреждениях, ад, по собственной программе, но учатся! И дети с особенностями развития - тоже УЧАТСЯ! А тут абсолютно здоровый ребенок должен быть освобожден от учебы только потому, что ему "хочется гулять"?
Да, признаю, в общении с данным товарищем я позволила себе некоторую долю сарказма, думая, что общаюсь либо с юнцом, только-только закончившим школу и потому имеющим кашу в голове, либо с бездетным теоретиком. Но я ошиблась. Пропаганда "дети должны гулять, а не учиться" шла от возрастного человека, имеющего двоих детей - и - тадам! - УЧИТЕЛЯ!!!
Впрочем, в чем-то товарища понять можно - чуть позже он с гордостью сообщил, что успехами в учебе не блистал, но, тем не менее, закончил институт:
А я могу и борщ сварить, и мясо приготовить по разному, и ещё много чего. И ничего из того, что я умею, меня в детстве не заставляли!!!! Ни пятёрки получать (в восьмом классе было три двойки в четверти, а в аттестате всего три тройки)
И никогда у меня желания не было куда-то от родителей уйти! Т.к. дрессуре не подвергался! А вот личный пример был, я с уважением огромным относился к родителям, и всему чему они меня учили.
Оставим за скобками "личный пример родителей" в учебе (они что, вместе с сыном школу заканчивали?). Не будем о том, что человек оторван от реальности: например, считает, что с "троечным" аттестатом легко поступить на бюджет, а аттестат за девятый класс в легкую выдадут, даже если ребенок не сдаст экзамены (все равно выдадут, просто чуть позже). Не будем о том, что уж учитель-то должен знать о том, что все дети разные - одному достаточно "личного примера", другой с первого класса учится сам, не требуя даже контроля, не то, что помощи, а с кем-то надо постоянно сидеть рядом, чтобы что-то получилось.
Мне непонятно другое. Почему учитель считает, что ребенок, который закончил школу на "четыре" и "пять" потому что ему помогали родители, обязательно должен быть "инвалидом с выкрученной психикой"? И почему те родители, которые просто ответственно подходят к выполнению своих обязанностей в части образования ребенка вдруг становятся "принципиальными дурaми перфекционистками"?
P.S. А, кстати, вы помните, что Сережа Сыроежкин понял, что был неправ и исправил свои оценки?)) И вот эта песня - из того же фильма: