Еще раз рад встрече!
Итак, перейду к тому, о чем хотел было написать в предыдущем посте.
Но сначала поблагодарю за донаты, который вы нам перечислили!
Итак, «Голос за кадром» изрек следующее:
«Очень заинтересовал третий вопрос. В свой ответ автор вложил очень тонкий намёк, что любая власть весьма и весьма отличается от своего народа-- и испанская ,и американская, и английская. Но если взять российскую власть, то отличий от народа мы не найдём. Здесь всё не как у других. Какой народ, такая и власть.»
Вас чутьё не подвело.
Будучи подростком я заинтересовался взаимоотношениями народа и власти, закономерно начав с коммунистической пропаганды, в которой у них там эксплуататоры, а у нас – красаучеги, которые с утра мажут бутеброд, думая: «как там народ?»
Потом, разумеется, это прошло и я понял, что в принципе со времен развала родового строя отношения власти и народа строятся примерно по одним принципам.
Проходив некоторое время с этими убеждениями, я стал постепенно вносить в них коррективы, ибо было видно, что, несмотря на уйму сходств, в некоторых деталях некоторые элиты расходятся просто радикально!
Притом расходятся не отдельные представители определенной элиты – нет, речь идет именно о, скажем так, школах национальных элит, для которых характерны определенные повадки.
И горе тому, кто пойдет против заветов этой школы: кончит такой новатор-экспериментатор (или просто дуpaк) может очень печально.
Например, элита нигде не горела желанием якшаться с простым людом. Часто почитала его за сор или скот.
Но, скажем, в Польше, это привело к стремлению отделиться от народа даже по крови, хотя оснований для этого не было, ибо польская шляхта – плоть от плоти простых поляков. Поэтому выдумали себе сарматское прошлое, чтобы отделить себя от славянского bydla (скота).
У нас же архетип был изначально иным. Хотя по легенде словене новгородские призвали к себе каких-то там варягов на правление, но призвали они их, во-первых, не в одиночку, а вместе с чудью, что уже указывает на многонациональные корни, в которых строительство государства есть совокупное дело.
А во-вторых, эти самые варяги, едва ступив к нам на порог в кратчайшие сроки так крепко ославянились, что приходится удивляться.
Конечно, есть вариант, что они и так были славянами, но в таком случае главным претендентом на оных будут балтийские славяне. Но любой, кто знаком с культурой балтийских славян, будет вынужден признать, что она довольно сильно выделяется на фоне прочих славянских культур. Наверное так же, как выделяются древние иудеи на фоне прочих древних семитов или как финикийцы-мореходы.
Я намекаю на то, что даже если варяги – это славяне, они могли заострить свою инаковость и носиться с ней как дурак с писаной торбой. Но этого не случилось. Если же это были скандинавы, финны-угры, балты, алано-сарматы или готы (есть и такие варианты), то поводов для отделения себя от народа было бы еще больше.
Но не произошло: древнерусская аристократия очень быстро слилась с народом.
Эта черта сохранилась и позже. Даже когда в русских правителях т. н. «русскую кровь» нужно было с лупой искать по причине преобладания в оной т. н. «немецких кровей», эти правители готовы были из штанов и кринолинов выпрыгнуть, лишь бы показать, какие они русские. Достаточно вспомнить Екатерину II в качестве примера.
И можно вспомнить шарахавшегося от всего русского (татарского, мордвинского и прочего «варварского) Петра III, кончившего известно как.
Был еще и в общем-то неплохой Лжедмитрий, который вполне мог стать Петром до Петра. Но, увы, не только рановато случился и не имел в предшественниках великого, на мой взгляд, Алексея Тишайшего, но и слишком уж сильно ставил на польскую элиту, которая смотрела на восточных славян с известным презрением.
Финал с использованием пушки был громок, позорен и поучитлен.
Петр I, конечно, тоже крепко ставил на иностранцев. Однако достоинством всех этих разнообразных немцев, было то, что они не так уж и сильно кичились своей кровью и инаковостью.
Петр же, шельма, хотя ядрено насаждал западные идеалы, но при этом умудрялся делать это в каком-то патриотическом духе. Я бы даже сказал в поистине задорновском, простите за тавтологию, задоре. В стиле: «ща мы у вас всему научимся, да как в лоб дадим, чтобы помнили и любили, а потом – милости просим: бухать будем!»
Увы, Лжедмитрию такой фортель оказалось не по плечику. А Петр, хотя и тянул западное, но при этом умудрялся быть своим в доску, и русскими не гнушалси, даже если они были из т. н. «подлого люда».
Поэтому архетип нашей власти – предельное сближение с народом, пусть даже иллюзорное.
К сожалению на этот архетип есть и другой, и тоже наш. Основан он на великом ученичестве нашего народа.
Иначе и быть не может, ибо Темная лошадка истории нуждается в этом качестве больше, чем кто бы то ни было. Ведь именно ей нужно перебрать и перепробовать всё, чтобы найти максимум достоинств и недостатков имеющегося в мире.
И это ученичество видно уже на ранних этапах истории, пусть и изложенных в полулегендарной форме. То варягов нам нужно из-за моря призвать, чтобы более прогрессивную власть иметь, то веру получше где-нибудь высмотреть и т. д.
Это обеспечивает почти непрерывный приток в Россию чего-то нового, но имеет и негативную сторону: преклонение аристократии перед иностранщиной, которое порой накрывает оную с головой.
Однако, если присмотреться, то можно будет заметить, что носителями этого элемента является в основном именно аристократия.
Народ же у нас тяготеет к традиционализму.
- В норме у нас народ держится традиций, а элита экспериментирует с новшествами, которые потом проходят народное сито. Это - норма.
- Другой вариант: Народ тяготеет к традиционализму, но элита готова распластаться перед иностранщиной, порой даже родной язык забывая. Равновесие нарушено, и этот вариант называется «Жди беды».
- Третий: народ пошел вслед за элитой и стремится перевоплотиться в кого-то другого. Скажем, в американцев. Плавали, знаем. Здесь уже беды ждать не следует, ибо в данном случае «Беда уже пришла».
Кстати, у нас тут (на Украине) именно третий вариант и наблюдается.
- Вариант "четыре": элита, громко харкнув в сторону тех, перед кем недавно на брюхе ползала, бросается в народные объятия и образует с ним подлинно целое, разделенное только в социальных функциях. А это уже «Выздоровление»!
К сожалению, обычно такие выздоровления случаются после того, как наша элита получит презрительное «Фи!» от тех, перед кем она преклонялась.
Скажем, когда после старательного подражания французам и освоения французского языка на более высоком, чем у самих французов уровне, услышит о том, что она (русская элита), оказывается, вообще не люди, а "дикие азиаты". Когда услышит, что равных в них видеть никто и не собирается.
Печалит одно: такие уроки обычно забываются, и рано или поздно архетипы вновь подчиняют себе нашу элиту, после чего она в порыве чрезмерного ученичества, уже стремится не выучиться у кого-то, а в кого-то переучиться, забыв о том, кто она есть.
Но это не меняет того, что в норме наша власть всегда была несравнимо ближе к народу.
Впрочем, думаю, что настоящей России мир еще не видел. И мы не видели. До нынешнего момента Россия только экспериментировала, подготавливая мир к пришествию новых, весомо-грубо-зримых истинно российских идей. Но это будет более подробно рассмотрено в других статьях.
Вероятно, эту статью я тоже включу в цикл «7 лиц России», хотя и не планировал. Наверное, это будет к месту. Потом соберу в виде ссылок в отдельной статье.
Всё. Оса напоминает, что режим должен соблюдаться, поэтому размещаю и убегаю в направлении лежанки. Сон на балконе, когда всё цветёт поистине изумителен!
До встречи!