Прочитал в издательстве "Наука" занятную книжку отечественных ученых П.Ю.Уварова и А.Л.Рябинина "Китай в средневековом мире". Авторы поставили очень интересную задачу - синхронизировать историю Китая с остальным миром (как они сами пишут с "Мир-Системой" или "Ойкуменой"). Надо сказать, об эту тему в нашем востоковедении было сломано много копий (а в сталинский период - и жизней), когда выяснилось что впихнуть Китай в советскую пятичленку, мягко говоря, затруднительно. Про это с первых же страниц книги заявляют Уваров и Рябинин - о каких-то там рабовладельческих формациях и феодализмах применительно к Китаю сейчас принято говорить только у маргиналов. Ученые же ищут другие подходы.
Не очень принято в современной науке и придерживаться строгой хронологии эпохальных перемен - ведь глобальные изменения идут веками. Поэтому нижнюю границу наступления "Мирового Средневековья" авторы обозначают примерно в промежутке с III по VII века, а его завершение - не раньше XVI века, когда Мир-Система расширилась до планетарных масштабов.
Таким образом, трансформация Китая от древнего к средневековому началась с падения империи Хань, удивительным образом совпавшего с кризисом III века в Римской империи, продолжилась в эпоху Лючао (Шести династий), периода раздробленности, который поздние китайские хронисты назовут "Темными веками" и завершилась воссоединением страны под властью династии Суй на рубеже VI-VII веков. Как видим, временной отрезок полностью совпадает и с коренными трансформациями в других частях Ойкумены. Все вроде бы сходится...
Какие же признаки наступления Средних веков в мире предлагают нам товарищи Уваров и Рябинин? Ну, во-первых, средневековье это эпоха мировых религий. Великих религий и великих ересей (манихейства, ариан, несторианства). С христианством и исламом все понятно, в Азии же мы видим переход религиозных учений из локальных философских школ и культов, в ранг официальных квазирелигий (конфуцианство в Китае, Корее, Тибете и Юго-Восточной Азии) и, собственно, религий с "организационной структурой и догматикой" - это буддизм, индуизм и даосизм. Интересно, что в эту эпоху буддийские монастыри становятся крупными землевладельцами, что в каком-то роде могло бы удовлетворить взгляды фанатов "пятичленки", которые везде ищут феодальные признаки. Что ж, бросим им эту кость, а сами едем дальше.
Второй отличительный признак Мирового Средневековья - это усиление роли кочевников. Кочевые империи постоянно возникают в "поясе от Маньчжурии до Венгрии" и оказывают огромное влияние на жизнь всей Ойкумены. Никогда ни до, ни после в истории человечества такого не было.
Необходимость противостоять кочевой угрозе привела к возникновению новых "Великих империй". Очень показательно, что в них независимо друг от друга возникали идентичные формы государственной и военной организации. Например, в Китае это военные округа-цзеду и военные поселения-фубин на фронтире с кочевыми варварами - и то же самое в Византии и Иране, где возникают округа-фемы, военные поселения стратиотов и пограничные округа-мазарпанства соответственно.
Промежуточной формой государственного существования в тот переломный период были весьма нестабильные варварские королевства. О них уже много сказано, но авторов больше интересуют те из королевств, что смогли позднее подражать Великим империям. Это показывает глубокую взаимосвязь элементов Мир-Системы. Так европейские Каролинги создавали на рубежах своих владений округа-марки, реквизировали церковные земли и вводили монастырские уставы. Все эти меры очень похожи на политику византийских и китайских императоров. Но в отличие от восточных империй, у Каролингов не удалось сформировать развитой бюрократии, что и стало причиной краха. Рябинин и Уваров называют их "недоимперией" - как не имевшей единого законодательства, фискальной системы и кадастров. Еще в VII веке образовались и государства-прямые эпигоны Китая - такие как корейское Силла и японское "регулярное государство"-рицюре.
Самым дискуссионный момент концепции - куда отнести арабов? Арабский халифат в каком-то смысле может считаться и кочевой империей, и высокоразвитым оседлым государством горожан и купцов, эффективно адаптировавшим старые персидские и римские традиции. Но об этом надо говорить отдельно. Пока же закончим и до новых встреч.
Статья Сани Любомирского