То, что изложено здесь — иллюстрация распространённой ошибки, связанной с непониманием природы гражданского судебного процесса в судах различной инстанции. Ошибка в способе защиты в данном случае привела к тому, что суд в защите отказал. И, заметим, не мог не отказать, поскольку суд как вид государственной власти вообще является механизмом, а последний действует по строго определённым правилам. Во всяком случае так должно быть.
Очень коротко изложу существо дела.
Ц. приобрела у Р. товар по договору купли‑продажи. Ц. при этом уплатила Р. цену товара. Обнаружив отклонения от качества товара, Ц. возвратила Р. приобретённый товар. Р. дала Ц. расписку, в которой указала на принятие товара и выразила обязательство возвратить полученную цену товара. Впоследствии Р. отказалась возвратить Ц. денежные средства, являющиеся ценой товара.
Ц. обратилась в суд с иском к Р. и просила взыскать цену товара и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Суд заявленный иск удовлетворил полностью и вынес заочное решение, так как Р. в судебное заседание не явилась. Решение было мотивировано тем, что
- стороны расторгли заключённую ранее сделку,
- Р. как былой продавец выдала расписку с обязательством возвратить уплаченную цену товара,
- Р. это обязательство не исполнила.
О качестве товара в мотивировочной части решения не говорилось ни слова. То есть суд исходил не из объективных обстоятельств, а из поведения субъектов договора. Качество же товара вообще никак в решении не оценивалось.
Вот тут Р. повела себя следующим образом.
Она направила в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения, в котором привела следующие доводы:
- в деле нет доказательств извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, в котором было вынесено заочное решение
- Р. располагает справкой, из которой следует, что недостатки товара были устранимы
Суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление Р. и отказал в его удовлетворении, поскольку счёл, что доводы заявительницы не могут являться основанием именно для отмены заочного решения в порядке, предусмотренном ст. 242 ГПК РФ.
Тогда Р., не согласившись с таким определением, подала частную жалобу, которую, собственно, и рассматривал суд апелляционной инстанции. В жалобе Р. утверждала, что суд не имел права игнорировать вновь представленное ею доказательство (ту самую справку), которую Р. объективно не могла представить в заседании, где она отсутствовала, а отсутствовала потому, что не получила повестки (что, собственно, соответствовало действительности).
Вопрос:
при указанных обстоятельствах как обязан повести себя суд апелляционной инстанции и, собственно, почему?