В одном из недавних своих выступлений известный политический обозреватель Владимир Пастухов рассуждал о бюргерстве в России. О тех буржуа, которые остаются пассивными до той поры, пока имеют возможность наслаждаться комфортом. Цель этой социальной прослойки крайне проста и понятна - уют. Бюргер не рассуждает никакими более высокими категориями. Это не плохо и не хорошо, - это просто так, а не иначе. Вообще зарождение подобного бюргерства может сказаться благотворно на обществе и государстве, поскольку с этого момента никакие Дон Кихоты (в трактовке И.С. Тургенева в статье "Гамлеты и Дон-Кихоты", где он наделяет Дон Кихотов способностью, будучи полубезумными, вести за собой народ, те самые массы) не смогут сдвинуть их с места. Бюргеры очень тяжелы на подъём, им крайне затруднительно что-то менять, потому что таким образом они выходят из зоны комфорта и отправляются в неизвестность, которая страшит их более всего на свете. Можно сказать, что отличным примером бюргерского поведения служит реакция персонажа Дж. Толкина из эпопеи "Хоббит", которую The Times назвала книгой, оказавшей наибольшее влияние на людей своего поколения, Бильбо Бэггинса на предложение Гэндальфа отправится в путешествие. Бильбо - классический буржуа, обитающий в своей чудной норе и не желающий даже слышать о приключениях. То же касается и бюргеров в реальности. Буржуа при всей своей миролюбивости готов бороться отчаянно против того, кто или что выведет его из состояния умиротворения, доставит серьёзный дискомфорт. В данном случае может проступать в характере недюжинная агрессия по отношению к тому, кого буржуа посчитает своим врагом, или на кого укажут ему другие (например, власти). И вот наступает ключевое противоречие: тот кому нужен покой, сыплет проклятия в адрес "виновника" личной трагедии, связанной с потерей благосостояния, и даже угрожает ему. Бюргер принимает сторону не ratio и самостоятельного выбора, а сильного (или только кажущегося сильным), чтобы вернуть заветный комфорт.
В этом смысле русский бюргера мало чем отличается от своих собратьев в других европейских странах. Порой он готов встать на сторону революционного движения (1789 год во Франции; 1688 год в Англии), а иногда и на сторону реакционеров, консерваторов, контрреволюционеров (хотя этот термин и запятнан сталинскими репрессиями после введения соответствующей статьи в УК в 1927 году). Иногда буржуа поддерживают даже монарха, если тот создаёт условия для их благоприятного существования (как, в частности, это было во Франции в годы Июльской монархии после прихода к власти Луи-Филиппа в 1830 году). У бюргера нет принципов. Именно поэтому он так охотно может поддерживать различные политические движения. Когда он чувствует, что ему дышится легко, то всё остальное, в том числе и политические взгляды, вторично. И в истории России это было неоднократно. Ведь даже за последние десятилетия в стране развилась и максимально расплодилась та прослойка, которая интересуется исключительно уровнем своего благосостояния, всё прочее не играет никакой роли. Что нам за дело, что независимые СМИ закрыты, а свобода слова стала дефицитным товаром, который подаётся в ограниченном количестве по праздникам?! Что нам за дело, что кто-то терпит лишения за свою деятельность?! Бюргерам глубоко безразлично это, когда им хорошо и приятно; они мыслят об одном, чтобы это не закончилось, чтобы курс не сменился, потому что тогда всё может погибнуть (или нет!; но фобия сильнее анализа)...
В какой-то степени бюргеры - эпикурейцы. Опять-таки в этом нет ничего предосудительного (если вы, конечно, не стоик), просто у такого типа людей есть непременное желание определённых удовольствий, которые променять ни на что иное нельзя. Удовольствие современного бюргера, в том числе российского, заключается в том, чтобы не иметь никакой непосредственной нужды, иметь возможность питаться вкусно, одеваться элегантно, передвигаться с комфортом в собственном автомобиле, каждое лето выезжать за границу в отпуск и т.д.
Пытаясь найти подобные корни бюргерства в России, я перебирал большое количество исторических сюжетов, которые каждый раз не подходили. Но на тот самый пример бюргера наткнулся по чистой случайности. В романе И.С. Тургенева "Накануне" в качестве даже не второстепенного, а третьестепенного персонажа выведен образ легкомысленного Лупоярова, которого ведь, думается, неслучайно упомянул автор. Лупояров, что называется, "подпрыгивая до потолка", влетает в комнату к умирающему Инсарову и его жене Елене и начинает тараторить о том, как весело ему живётся на свете. Он восхищается поэтичностью венецианских красот, но озабочен поведением "проклятых австрияк" (источник дискомфорта), которые из-за разгоревшейся с участием России (и по инициативе России) Крымской войны пристально наблюдают за русскими и вообще славянами. Лупояров с придыханием восклицает: "Во мне самом славянская кровь так и кипит!" (сторона в ситуации, угрожающей потерей комфорта, выбрана: славяне, Российская империя). Попытки самоуспокоения в контексте выбранной стороны при перманентном кризисе также весьма показательны: "А каковы англо-французы? Посмотрим, много ли они сделают. (...) Нет, что ни говорите, русский кулак не шутка". Дальше наступает апофеоз бюргерства в этой сбивчивой, но зато восторженной и искренней речи Лупоярова: "Не знаю, как вы, а я рад войне; только как бы домой не потребовали, а я собираюсь отсюда во Флоренцию, в Рим: во Францию нельзя, так я думаю в Испанию — женщины там, говорят, удивительные, только бедность и насекомых много". Пускай война там, в Сербии, Болгарии, Турции, Крыму, разгорается... а я поеду наслаждаться видами Рима и Флоренции, а затем - в Испанию: "женщины, говорят, там удивительные...". Ведь это чистый бюргерский подход: меня не троньте ("только как бы домой не потребовали..."), а в остальном - "прекрасная маркиза"... Вот из таких Лупояровых, квасных патриотов, и проистекает род русских бюргеров. Но это именно русские бюргеры, со своими национальными особенностями. В России есть и иной тип бюргерства, который характеризуется не национальной гордыней, как в случае с Лупояровым, а космополитизмом. Такой тип буржуа, разумеется, смотрит на мир другими глазами. Но большинство бюргеров в России, я полагаю, всё-таки "лупояровского разлива".
Эти два типа бюргеров в России, как я уже сказал, получили чуть ли не максимальное распространение в последние десятилетия, когда благосостояние граждан в целом выросло значительно. И хорошо, что у людей появилась возможность не выживать, а жить по-человечески, задумываясь об удобстве и красоте. Но есть одно "но"... В этой идиллии бюргер не защищает себя, он полагает, что гарантия и залог его процветания - существующая система, а это не так, совершенно не так... На самом деле, именно перерождение этой системы, ориентированной на бюргера-обывателя, таит в себе для этого социального слоя колоссальную угрозу. Просто обычно понимают это слишком поздно, когда исправить ничто уже невозможно. Логика бюргера проста и незамысловата: если ты живёшь с комфортом, то тебя всё должно устраивать, у тебя не может быть и тени недовольства, более того, желательно пресекать все попытки недовольства со стороны других, "ненормальных". Здесь также уместна и двузначная логика: если тебе хорошо - ты доволен; если тебе плохо - ты недоволен. И никак иначе. Хотя, например, аристократы за историю России не раз опровергали эту упрощённую формулу "счастья и недовольства", когда, имея все блага, боролись за усовершенствование системы, согласно своим взглядам. Больше, видимо, понимали, чем бюргеры; фактор более высокого образовательного уровня, наверное, сыграл.
А вот в сознании чистокровного бюргера происходит доминация дуализма, где никаких других вариантов, кроме как "доволен" и "недоволен", быть не может. Эти два начала, в видении бюргера, сосуществуют рядом и если дать возможность или хотя бы призрак этой возможности добиться своего недовольным, то это неминуемо обернётся социальной инверсией: "кто был ничем, тот станет всем" (и наоборот). Эта главная фобия бюргера вводит его в состояние крайней общественной пассивности или, как уже было сказано, во времена тектонических сдвигов к несдерживаемой агрессии. А вот против кого эта агрессия может быть направлена зависит от ума, собственно, бюргера и таланта к манипуляции со стороны претендентов на общественное "кукловодство".
Но это уже другой вопрос...
Предлагаю вашему вниманию другие статьи:
"Николай II, конечно, виноват, но он не виноват..."