Прочитал недавно "Преступление и наказание". Точнее прослушал аудиокнигу в исполнении актёра Всеволода Кузнецова. Читать мне особо некогда, и поэтому я слушаю аудиокниги за рулём. С пользой проводя время, которое никак иначе с пользой не провести. Хочу отметить, что исполнение просто отменное, актёр настолько умело интонирует и меня голоса, что я даже не уверен, что моё воображение могло бы дать такие же яркие и живые эмоции персонажей. Но это так – лирическое отступление. Реклама для тех, кто устал тратить бесцельно время в пробках или слушать радиоведущих, болтающих ни о чём.
Вы спросите меня как так получилось, что до сорока пяти я не читал этой книги? Очень просто. Она входила в школьную программу, и я был в том возрасте, когда мир сияющий мир эльфов Средиземья Толкина занимал меня гораздо больше, чем мрачный мир петербургского дна Достоевского. Книга показалась мне скучной, я прочитал пятьдесят страниц и решил, что это вздор.
Сейчас книга показалась мне просто изумительной, тонкой, остросюжетной и многогранной. И стало понятно, что это не Достоевский виноват в том, что в своё время я до неё не дорос.
Собственно после прочтения книги у меня самый большой вопрос, который у меня остался – самоубиство Свидригайлова. Все герои и персонажи раскрыты точно, но то, как Достоевский описал Свидригайлова утвердило меня в неубедительности финала придуманном для него.
Персонаж этот, действительно, интересный. Он с одной стороны схож с Раскольниковым, а с другой – прямо противоположен.
Оба они считают, что от жизни нужно брать всё, и право имеют, даже если для этого нужно убить. Но вот Раскольников терзается и получает психический срыв, а Свидригайлов, если и терзается, то в пределах свойственной ему практичности и цинизма.
Логичнее было бы, чтобы Раскольников пустил себе пулю в лоб, не выдержав нервного напряжения. Ведь он даже к деньгам своей жертвы не притронулся. И к жизни своей относился наплевательски. Но в самый кульминационный момент, осознал, что хочет жить, и что боится и всячески взвешивал, как бы ему половчее сдаться властям.
Свидригайлов же не каялся. Шёл по трупам и моменту действия в книге получил свободу и капитал. Логичнее всего от него было бы ожидать, что если он покончит собой от скуки и отсутствия цели, то лишь после того, как промотает состояние. Впрочем, его практичный ум мог бы сделать из него отличного мецената, и явить альтернативный смысл жизни. Ну, подумаешь, сладострастец. Мог бы не афишировать это, жить с пользой для общества и свои пороки удовлетворять. Благо желающие удовлетворять их добровольно имелись.
Неужели его пунктик насчёт Дуняши был настолько сильным, что он просто застрелился из каприза, как вредный ребёнок, который не получил любимую игрушку? Ведь если бы сестра Раскольникова ответила ему взаимностью, то она могла помочь его перерождению, как это сделала для Родиона Соня. И мне почему-то кажется, что перерождённый Свидригайлов был бы куда более интересной личностью, чем Раскольников.
Неужели Достоевский убил своего персонажа лишь для того, чтобы провести довольно простую мораль и показать нам, что путь порока тупиковый, а Раскольникова оставил в живых, чтобы показать нам, что всякий человек имеет шанс на возрождение после совершённой ошибки?
Мне хочется думать, что всё же какой-то более глубокий смысл заложил в Свидригайлова Фёдом Михайлович. Лучше бы это я не дорос и потом всё пойму, чем думать, что в этом гениальном романе выведена такая простая мораль "в лоб".
А вы как думате, почему Свидригайлов застрелился?