Это как бы продолжение темы лажи Маркса и Энгельса. Нас когда-то воспитывали в уважении и даже почитании этих исторических персон, но, может быть, настало время разобраться, что к чему.
Вторая лажа — это лажа с их представлением об обществе, которое они теоретически нам спрогнозировали, называя его социализмом. Только вот такой ли социализм на самом деле, как они нам обещали теоретически? По крайней мере, на практике он, как мы все видим, не получился устойчивым. Почему?
А вот почему. Великие диалектики что-то не взяли в расчёт, что поскольку человек происходит из животного мира, относясь к отряду приматов, то от животного мира он наследует и все общественные закономерности. Так животная стая основана на инстинктах социальной группы, которые без всякого осознания настраивают высших млекопитающих на упорядоченные стайные отношения с безупречным внутренним порядком и правильной иерархией, которая рационально ведёт их по жизни. В человеческом сознании также действуют инстинкты социальной группы, которые почти точно также ведут к образованию почти аналогичной стаи, и такая стая у человека называется племенем.
Люди на самом деле стремятся к племенам. Посмотрите на фанатов-болельщиков или на фанатов какого-либо другого общественного толка. Это племена с обозримым и подотчётным количеством людей и с такой же иерархией. Мафия. Знаете, почему она непобедима? Потому что она функционирует по закону племени, по природному закону. Если бы места нашей работы или учёбы тоже действовали бы по таким же природным законам иерархии, основанной на стайной репутации, то это были бы устойчивые рациональные коллективы, которым не требовались бы надсмотрщики.
А вот Маркс с Энгельсом нам теоретически спроектировали общество социализма, в котором должно процветать всеобщее безусловное равенство на необозримом пространстве. Вот это лажа! Они сами почему-то говорили, что якобы в первобытном обществе было равенство согласно природе, что является полной фигнёй. Они из этого выводили неизбежность равенства и при социализме. Так вот: при социализме, согласно природе вещей, основанной на непреодолимых социальных инстинктах, никогда не будет равенства, а будет природная иерархия, устанавливающая баланс между правами и ответственностью. А равенство без всяких условий является их очередной теоретической лажей. Причём, ведь они подлецы знали, ссылаясь на якобы равенство в племенах, что в племенах на самом деле всё по-строгому, а если что — то и схавать могут на обед, я уж не говорю об изгнании. И они уж точно знали про строгую иерархию в племенах, на «равенство» в которых они ссылались. Зачем они врали? Путешественники к тому времени уже достаточно принесли этнографического материала, чтобы это было известно, особенно таким умникам, как они. Так ради кого они старались со своим убедительным лжеучением? Не ради ли всемирной банковской системы, на которую они тайно работали? По крайней мере, во всей этой неразберихе марксизма пока что по итогу выиграла именно она.