В России уже несколько лет активно обсуждается искомая нами национальная и государственная идентичность. То есть нам сейчас крайне необходимо точное понимание – кто мы, и чем отличаемся от тех, кто извне навязывал нам своё видение миропорядка, который мы сейчас пытаемся изменить.
Есть Указ Президента, в котором провозглашается защита «традиционных ценностей». Также на самом высшем, и на других уровнях властной вертикали, наши российские «ценности» постоянно называют ещё и «консервативными».
У меня есть сомнения, что именно так надо называть те смыслы, про которые говорят и законы и те люди, которые их продвигают, хотя я и не сомневаюсь, что делают это они из самых благородных побуждений. Просто они пользуются той же фразеологией, которую нам так навязчиво внедряли из-за границы все 30 лет, отсюда и неизбежное искажение в смыслах.
Ведь часто наши враги, набившие руку в манипуляциях, уже в самом определении предмета обсуждения ловко подсовывают выгодные им самим понятия, и тогда всё дальнейшее обсуждение направляется в необходимом для них направлении.
Как говорят специалисты по манипулятивным техникам – «происходит концентрация внимания на негодном объекте», которым и является подсунутое нам врагами понятие. И результат обсуждения уже не может в полной мере отражать волнующие нас реальные проблемы и намечать действенные пути их решения, так как изначально тема обозначена с искажениями смыслов.
Вот почему я хотел бы поднять вопрос о целесообразности использования названия «традиционные консервативные ценности» для того объекта, который и является предметом обсуждения.
Начнём с термина «ценности». Вам не кажется, что уже пахну́ло торговлей чем-то? Вы правы, это определение пришло к нам не так давно из западных социальных конструктов и звучит там как value, что можно перевести на русский несколькими значениями - стоимость, ценность, величина, цена, оценка. Есть внутри него для нас какая-то червоточинка зависимости этого определения от того, что ваши убеждения (а ведь именно про это разговор) могут быть кем-то оценены в материальных единицах, а потом, вполне может быть, их можно будет и поменять, если будет предложена соответствующая цена, ради которой эти убеждения могут быть сменены на другие, более выгодные? Ведь вы уже начали торговаться о цене прямо в названии того, про что разговор, как говорили в известном всем анекдоте про честь королевы.
Как-то на первый взгляд не соответствует нашей культуре использовать явно денежные или торговые эквиваленты к тому, что для нас имеет крайне важное значение, и что нам стоит защищать всем народом.
«Ценности» это же не наше слово, а ведь слово, которым называется понятие или явление всегда влияют на его восприятие и, значит, на его суть, даже в Писании сказано, что в начале всего было Слово. А термин «ценности» пришёл из англосаксонского обихода, в котором даже религию (то есть базис мировоззрения) спокойно можно поменять, например, с католической на протестантскую, если она помогает более туго набивать мошну и при этом оправдывать себя тем, что именно набитая мошна и есть главный признак благоволения Бога к владельцу мошны, невзирая на то, что при этом происходит обирание своих соплеменников, а в других странах - просто ограбление и убийство миллионов людей.
Очень удобное мировоззрение, к которому и нам предлагается присоединиться его адептами, подменяя сначала наше определение того, что нам важно, на внедрённое извне, а уж потом просто нам предлагается сменить своё мировоззрение и культуру на ту, которая без зазрения совести позволяет грабить колонии, убивать несогласных с этим ограблением и оправдывать это всё Божьим благоволением к успеху, который идентифицируется с накоплением материальных богатств.
Вот как апологеты смены нами наших культурных кодов прямо призывают нас всех отказаться от своей культуры и принять более выгодную, англосаксонскую. То есть принять колониальный статус. Ну а что, так ведь выгоднее, чего тут думать, действительно.
Приведу пример.
Декан экономического факультета МГУ А.Аузан в одной из своих статей в Форбс пишет об этом прямо. Цитата:
«Экономисты под культурой понимают ценности и поведенческие установки, которые разделяет большое количество людей и которые медленно меняются во времени». Конец цитаты.
Далее следуют рассуждения о влиянии той или иной культуры на успешность наций в плане экономического развития, и, в конце статьи, следует вывод, как руководство к действию. Цитата:
«Именно таким путем было совершено очень важное открытие, которое показало, как сильно культура может воздействовать на экономику. Я имею в виду работу Янна Алгана и Пьера Каю, выделивших чистое воздействие культуры на валовый внутренний продукт на душу населения - главный показатель производительности страны. Используя данные об уровне «унаследованного» доверия американцев, принадлежащих к разным волнам иммиграции, они выяснили, что именно этот показатель в значительной мере объясняет экономическую отсталость развивающихся стран и различия между развитыми странами в XX веке. И подсчитали, каким был бы уровень ВВП в 2000–2003 годах в разных странах, если бы уровень «унаследованного» доверия в них был таким же, как в Швеции: в Великобритании ВВП мог бы быть выше на 8,7%, в Германии — на 10,9%, во Франции — на 13,2%, в Италии — на 18,5%, в Чехии — на 25%, в Мексике — на 61%, в России — на 64%.
Культура имеет значение, но культура — это не диагноз и не приговор. Человеку свойственно искать простые и универсальные законы - если не «экономика определяет все», то «культура определяет все». Конец цитаты.
Ну, ясно же вам, непонятливым, говорят – отказывайтесь от своей культуры, и будет у вас рост экономики, ведь это же и есть счастье. Примите западные ценности и поклонитесь англосаксонскому культуртрегеру.
Напомню слова Достоевского «Если русский человек говорит вам, что ему не нравится Россия, не верьте ему – он не русский».
А если человек вам говорит, что для обеспечения экономического роста вашему народу надо отказаться от вашей культуры, то этот человек не о вашем народе заботится. И место ему не на государственной службе, причём ни на какой должности.
И использование термина «ценности» должно нам точно указывать на то, что у человека либо однобоко прозападное, денежноцентричное мышление, или он не понимает, о чём реально говорит, и сам находится под влиянием насильно нам внедряемых западных дискурсов, направленных на переформатирование нашего сознания, начиная с определений, ведь Слово всегда в основе Смысла.
Какие же слова нам подходят для более точного определения тех смыслов, которые мы вкладываем в базисные понятия нашей идентичности, нашей культурной самобытности? Предлагаю использовать слово Принципы. Почему, чем отличаются ценности от принципов?
Ценности - это качества или стандарты поведения человека, устанавливаемые на основании требований окружающей среды, тогда как Принципы - это моральные правила, регулирующих поведение человека на базе его внутренних убеждений.
Ценности c течением времени могут меняться по мере изменения требований внешней среды или собственных потребностей, как мы знаем из исследований А.Маслоу с его «пирамидой потребностей», в то время как Принципы редко меняются с изменением требований или потребностей, особенно если они передаются из поколения в поколение вместе с культурными кодами.
Принципы более стабильны, фундаментальны и универсальны, чем текучие, сиюминутные, приспособленные к текущим потребностям и зависимые от давления внешних условий социальной среды Ценности.
Именно наши российские непоколебимые гуманистические Принципы стали базисом нашей великой русской культуры, что кардинально отличает её от других культур и вызывает восхищение у всех иностранцев, кто действительно заинтересовано и непредвзято знакомится с её лучшими представителями – Достоевскому, Толстому, Чайковскому, Шолохову и тысячами других. Именно наши собственные принципы отношений между людьми делают нашу культуру уникальной в мире. И эти принципы:
- взаимопомощь,
- справедливость,
- милосердие.
И Аузаны, или, такие же как он, Познеры (как он сам сказал в известном телеинтервью), предлагают нам отказаться от нашей культуры, забыть наши жизненные принципы, на которых она построена и всё это для лукаво предлагаемого ими экономического роста на базе антигуманных и противоестественных западных «ценностей»? Жалко их.
Дальше предлагаю рассмотреть определение слова «традиционные». Есть несколько вариантов его толкования в словарях, но большинство из них относят это слово скорее к описанию бытовых привычек или периодических событий. Самое частое словосочетание с этим словом «традиционный обычай». В словарях так и пишут «Традиционный обряд. Бывающий, устраиваемый, употребляемый в силу установившейся традиции, обычая. Ежегодный традиционный обед в день рождения. Традиционный пирог. Традиционная встреча».
То есть традиция это что-то бытовое, более ритуальное, что-то, что принято делать тем или иным способом на основании привычки, чем наполненное каким-то особым внутренним смыслом, так и указывается прямо далее в его определениях «Лишенный оригинальности, банальный вследствие долгого применения, длительной традиции. Традиционный стиль. Традиционная манера письма в живописи». Мы действительно свои Принципы хотим видеть только ритуальными, бытовыми и банальными? Или всё-таки они должны нас подвигать на духовные свершения и наполнять смыслом всю нашу сегодняшнюю и будущую деятельность?
Теперь посмотрим на определение «консервативные». Консервативные – это когда вы ничего не собираетесь менять в своей жизни, так сказать замораживаете статус-кво. В «Толковом словаре русского языка» даётся такое определение слову КОНСЕРВАТИВНЫЙ (латин. conservativus - охранительный) – «Отстаивающий неизменность прошлого против всякой новизны прогресса. Консервативные взгляды. Он человек консервативный».
Тут тоже какая-то незадача со смыслами. Мы собираемся вечно смотреть в прошлое и к нему стремиться? Президент же много раз говорил, что прошлое вернуть нельзя, да и народ подтверждает, что «в одну реку дважды не войдёшь». Зачем же мы сами на себя навешиваем этот ярлык охранительства всего ушедшего? Мы же сами прямо сейчас очень активно, в том числе и кровью наших бойцов пытаемся изменить весь мир, какие уж, извините, мы консерваторы?
Вот ведь интересно, при СССР у нас был «самый прогрессивный строй в истории человечества», чем мы привлекали как собственную молодежь на новые свершения, так и всех людей доброй воли со всей планеты, приглашая их с собой вместе менять весь мир вокруг нас, чтобы сделать его более справедливым и безопасным для всех, без войн и насилия.
И сейчас мы делаем то же самое, но называем себя традиционными консерваторами, что дичайшим образом расходится с нашими сегодняшними реальными делами. Если мы хотим привлечь на свою сторону собственную молодёжь и молодежь всего мира (да и всех, кому надоел англосаксонский колониализм во всех его формах) надо правильно называть и себя и свои дела, чтобы названия не расходились с реальностью.
При этом не надо отказываться от сути Принципов, которые наш народ передаёт из поколения в поколения, но эти Принципы не «консервативные» и не «традиционные», а прогрессивные и проверенные веками. Именно эти прогрессивные и проверенные веками принципы помогали нам достигать великих свершений и побед, какие же они «консервативные»? Они самые что ни на есть Прогрессивные, так как позволяют нам уже минимум тысячу лет сохранять и преумножать наш народ, расширять пределы нашей Державы и привлекать в совместное развитие сотни разных народов, принимающих и разделяющих наши прогрессивные Принципы, которые и для них становятся Принципами развития и исторических побед вместе с нами.
Эти Принципы двигают историю нашими руками и являются нашей опорой в борьбе с чуждыми принципами и помогают нам постоянно побеждать в этой борьбе с чуждыми нам принципами и смыслами, это и есть признак самых передовых, самых прогрессивных и проверенных на практике жизненных принципов.
А традиции оставим в народном обиходе как культурный слой, который помогает нам чувствовать нашу общность с тысячелетней культурой, созданной нашими предками, и развиваемой нами сейчас.
Так что не «традиционные консервативные ценности» у нас, а «прогрессивные, проверенные принципы», опираясь на которые мы сможем не только сохранить всё то, что передали нам наши великие предки, но и развить и преумножить их достижения.