О методиках и преподавании

Многие опытные учителя (обязательно с педагогическим образованием) с гордостью в голосе и надменным выражением лица говорят мне о том, что их в своё время научили методике преподавания. И на этом основании им якобы даровано эксклюзивное право не интересоваться "новаторскими", как они говорят, идеями и вести уроки из года в год по одним и тем же конспектам. "Методика", о которой они говорят, в их представлении живёт вне времени и существует в отрыве от жизненных реалий.

Кстати, я заметил, что "учителя-мастера" (и сочувствующие им неучителя) о методиках преподавания говорят почему-то в единственном числе. Никак не пойму, с чем это связано - возможно, с тем самым (полезным) высшим педагогическим образованием, которое они получили. На самом деле, по любому предмету существует огромное количество методик преподавания (различающихся по уровню подготовки слушателей и другим параметрам) и постоянно появляются новые. Какие-то из них уже проверены большим количеством учителей на большом количестве учеников, а какие-то нет; какие-то дают условно хорошие результаты (хотя диагностика освоения учащимися образовательных программ требует отдельного обсуждения), а какие-то нет - но однозначно нет никакой одной универсальной методики, которая бы работала всегда и со всеми, знание и применение которой для всех учителей было бы обязательным.

Ещё один распространённый симптом "учителя-мастера": обвиняя во всех смертных грехах собеседника, он сам не в состоянии объяснить, что имеет в виду под тем или иным используемым им термином. Многие уверяют, что знание "педагогики и методики" необходимы, хотя сами знаниями не обладают. Они говорят, что "учитель должен", отрицая ответственность ученика и родителя, но сами не могут объяснить элементарных вещей: как установить дисциплину, "прогнуть" наглых учеников, заставить учиться бездельников и не позволить никому списывать.

Настоящие опытные учителя справедливо заметили бы, что это вообще-то непросто объяснить: умение всё это делать приходит с опытом, никто ещё не научился этому, не сделав ошибок в процессе - но такие люди не стали бы глумиться над начинающими коллегами и обвинять их в непригодности на основании задаваемых ими вопросов.

У "учителя-мастера" обычно все ученики - прекрасные и замечательные (даже если на уроке он на них орёт), оценки у них - хорошие и отличные (нередко достигаемые репетиторским трудом), а отношения с учениками заканчиваются сразу на выпускном, где никто не решается высказать ему настоящего положения дел.

"Учитель-мастер" не подозревает о том, что является таковым только в кавычках. Ему кажется, что за десятилетия педстажа он повидал всякое и умеет абсолютно всё, справится с любой педагогической ситуацией, какой бы запущенной она ни была. Но самое интересное, что они никогда не возьмутся за незнакомую ситуацию, всеми правдами и неправдами от неё открещиваясь, если им будут предлагать продемонстрировать их умения.

Мне очень хочется верить, что я никогда не стану "учителем-мастером", ибо сомнения сопровождают меня повсюду. То, что сработало один раз, не сработает второй - это очевидно. Каждый кружок, каждая параллель, каждый класс - уникален. И изложение материала, и проверки знаний, и даже (в идеале) последовательность и продолжительность изучаемых тем должны быть разными. По конспекту тридцатилетней давности вести урок в 2023 году может только "учитель-мастер".

Подведём итоги:

• методики преподавания очень важны, умение подбирать методику и адаптировать её под конкретные нужды конкретных детей учителю также необходимо;
• методики постоянно совершенствуются, изобретаются новые, старые могут доказывать свою неэффективность - поэтому учителю важно не замыкаться в себе и постоянно смотреть на опыт коллег, отмечая в их работе положительные и отрицательные стороны;
• методикам невозможно научиться в теории, не увидев их применения на реальных учениках, и практически невозможно научиться, самому не попробовав их применить.

Но методики, на самом деле, вторичны. Главное - знать и любить предмет, и тогда горящие глаза учителя заряжают (нормальных) учеников энергией к его изучению. И тогда все недостатки в методическом сопровождении учебного процесса сглаживаются. А методически безупречный урок от учителя, который не в состоянии отличить верное решение от неверного (если ученик что-то нешаблонное делает), ученику ничего не даст. Даже наоборот - заберёт: и энергию, и желание творить, и способность мыслить.