Вспомнилось, как я поступал в вуз. Ох, давненько это было!.. Сидим, значит, перед письменным экзаменом (тогда никаких ЕГЭ не было ещё). И будущие (возможные!) одногруппники затеяли весёлую игру - начали мериться книгами, по которым собирались штурмовать эту цитадель науки. Выглядело это примерно так:
- А я достал книгу Голохвостого, и готовился только по ней! Классный учебник!
- Осёл ваш Голохвостый! Вот я трижды прочитал монографию Длинноносого, да ещё и методичку Гладкозадого захватил!
- Длинноносого?! Да с ним только в заборостроительный техникум поступать! Надо было брать двухтомник Трёхпалого и трёхтомник Двурукой! Да что уж теперь, поздно, через полчаса экзамен...
Все повернулись ко мне, а что я? Я использовал штатный, базовый, стандартный, скучный, дважды неорденоносный и трижды неотмеченный в Министерстве школьный учебник по предмету. Стыдно признаться было, когда звучали фамилии таких непререкаемых авторитетов (это правда, реальные фамилии уважаемых авторов цитируемых учебников до сих пор на слуху в нашей среде). Но школьный базовый учебник оказался не хуже. Я на его основе как раз и поступил, куда целился. Не могу сказать то же самое обо всех фанатах всех этих крутейших книг голохвостых и спиноносых.
Это всё к чему? Не надо мериться книжками. Не надо гоняться за "крутыми учебниками", это в 99% случаев всего лишь маркетинговая уловка (а в 1% реально классные учебники всё равно уже давно раскуплены, и новых изданий не предвидится, но вам этого и не надо). Если школьник начинает подготовку к тому же ЕГЭ с вопроса "А вот какую книжку лучше взять?", то правильный ответ почти всегда такой: "Начни с обычного учебника". Просто нужно заниматься. Фамилия прославленного автора с обложки книги не даёт даже +1 балл к результатам ЕГЭ. Нет, у меня конечно тоже есть "любимые авторы" учебной литературы, но не потому, что они какие-то сверхособенные. Дело привычки, наверное.
Такое вот мнение.
