Любое общение подразумевает ответную реакцию. Я привел аргумент, следовательно я жду одной из двух различных реакций ➡ собеседник либо соглашается, либо приводит конструктивный контрдовод. Однако многие люди «включают» Фому неверующего и безапелляционно отрицают все, что вы говорите. При этом, конечно же, в ответ никаких контраргументов не приводят.
- Неправда! Не согласен! Не могу принять! Категоричное нет!
- Категорически с вами не согласен! И точка!
Не так страшно услышать в ответ «вы меня не убедили», гораздо хуже, когда человек к голословному отрицанию ваших слов добавляет элемент дискредитации позиции. Причем это очернение ни на чем не основано и ни к чему конкретному не апеллирует.
- Нет, вы неправы. Позиция очень слабая. Это такая глубокая и сложная тема. А вы просто по верхам прошлись. Никакого глубокого анализа. Нет никакой фактологии. Вы подготовьтесь сначала нормально, а потом мы с вами побеседуем. Пока мне не о чем с вами говорить.
- Ну, право, смешно. Я не услышал ни одной адекватной причины!
В такой ситуации главное правило — это спокойно реагировать на любую дискредитацию позиции, полностью игнорировать очернение со стороны собеседника, возвращая его к необходимости ответной контраргументации.
Когда вам говорят «вы меня не убедили», ни в коем случае не берите на себя бремя доказательств, ведь в этом и есть сценарный план данной логико- риторической уловки.
Если ваш недобросовестный собеседник заявляет, что ваша позиция слаба и вы его не убедили, пусть тогда и отреагирует по существу на каждый приведенный вами аргумент. То есть вы должны перебросить бремя доказательств на оппонента.
- Что конкретно вас не убедило?
- Если вы не согласны, будьте добры, скажите, с чем конкретно.
- Я вам привел три довода. Отреагируйте на каждый из них.
Статья написана Никитой Непряхиным на основе его книги «Я манипулирую тобой. Методы противодействия скрытому влиянию», издательство «Альпина Паблишер».