Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Два Пленума
Здесь мы расскажем о Пленуме по статье 157 УК., вышедшем в декабре 2022г. А вообще, по неуплате алиментов существует два постановления Пленума ВС:
- по административной ответственности: Пленум от 27.04.2021г. № 6 (ссылка дана на Консультант +),
- по уголовной ответственности: Пленум по статье 157 УК от 22.12.2022г. N 39.
В п.3 Пленума № 39 дано указание судам – учитывать при рассмотрении уголовных дел не только уголовный Пленум, но и административный. Юристу это может пригодится при защите по уголовному делу. В частности, в административном более подробно освещена тема об уважительных/неуважительных причинах неуплаты алиментов.
Долги разным семьям не суммируются
В п.4 Пленума № 39 говорится о ситуации, когда у привлекаемого лица было несколько семей, и алименты он должен платить в разные семьи. Санкции по каждой отдельной семье копятся отдельно и не суммируются.
Два месяца
В п.5 Пленума № 39 дан конкретный срок, по истечении которого неуплата алиментов становится уголовно наказуема – 2 месяца. В самой статье 157 УК этого нет, поэтому данное указание Верховного суда является важным.
Уважительность причин неуплаты
О том, что считать уважительными причинами, даны разъяснения в другом постановлении Пленума ВС, который посвящен административной ответственности за неуплату алиментов. Поэтому следует руководствоваться пунктом 5 Пленума от 27.04.2021г. № 6. (Напомним, что в п.3 Пленума № 39 дано прямое указание учитывать при рассмотрении уголовных дел положения административного Пленума.)
Мнение потерпевшего
В п.12 Пленума № 39 мы видим формулировку «При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 157 УК суд не связан мнением потерпевшего». Она вызывает некоторое недоумение. Дело в том, что она не очень-то нужна. Если мы посмотрим п.3 примечаний к 157 УК, то видим там категорическую формулировку – не оставляющее суду никаких иных вариантов. Если погасил задолженность, то суд обязан прекратить дело. Это не право суда (в отличие, например, от прекращения по деятельному раскаянию, см. 75 УК), нет, это его обязанность. Независимо от мнения потерпевшего. Согласен ли он с прекращением, возражает ли. Но Верховный суд, почему-то счел нужным уточнить это очевидное положение.
Против реального срока
А вот теперь самое интересное. В п.15 Пленума № 39 дано очень перспективное (для стороны защиты) указание «При назначении наказания…необходимо избирать такие вид и размер наказания, которые ….. не препятствовали бы выполнению осужденным обязанности по уплате алиментов». Из этого следует, что у защиты появляется неплохой довод против лишения свободы (а статья 157 УК лишение свободы предусматривает). Также этот довод работает в сторону уменьшения срока и других видов наказаний. Ведь по логике, те же принудительные, исправительные работы являются помехой нормальному заработку и уплате алиментов. Это может помочь добиться условного наказания.