Адвокат получил судебное решение, которым было удовлетворено его требование в отношении МИФНС. Он подал адвокатский запрос для получения информации о юридическом лице, но вместо запрашиваемых сведений ему было выслано письмо о порядке оформления запросов. Адвокат обратился в суд, в иске он ссылался на Приказ Минюста России, но представитель административного ответчика указала на необходимость соблюдения досудебного порядка и уплаты государственной пошлины. Адвокат отметил, что нормами закона не предусмотрен такой порядок и требовал признать незаконным отказ МИФНС в предоставлении информации.
Адвокат объяснил, что на момент получения отказа от МИФНС, по делу уже было вынесено решение. Он также подчеркнул, что нет необходимости платить госпошлину при направлении адвокатского запроса, который не требует разглашения персональных данных. Адвокат был удивлен тем, что никто не обращался к нему с вопросами о некорректной формулировке запроса.
Суд заметил, что отказ административного ответчика предоставить запрашиваемые сведения нарушает права, как Адвоката, так и Доверителя. Суд считает, что адвокатский запрос соответствует требованиям закона, и Адвокат вправе запрашивать неограниченный доступ к информации для защиты интересов своего Доверителя.
Суд отклонил жалобу на несоблюдение административным истцом процедуры до суда для разрешения административного спора и признал решение МИФНС незаконным. Суд решил, что административный истец не обязан был обжаловать отказ в выдаче информации в вышестоящий налоговый орган, так как он использовал право на направление адвокатского запроса в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 N 63-ФЗ. Поэтому, налоговой инспекции было поручено, повторно рассмотреть данный запрос. Адвокат пояснил, что он доказывал профессиональную необходимость в получении информации для оказания квалифицированной юридической помощи своему Доверителю, а не просто получал государственную услугу без уплаты госпошлины.
МИФНС менял позицию, начиная с отказа из-за неправильной формы обращения и неуплаты госпошлины, до ссылки на закрытость сведений и необходимость досудебного урегулирования спора. ФНС не обжаловало решение суда, а МИФНС извинился и обещал учесть данное решение в своей дальнейшей работе.
Мы надеемся, что данная практика поможет нам и нашим коллегам получать информацию по законно направленным адвокатским запросам без препятствий, для дальнейшего оказания квалифицированной юридической помощи своим Доверителям.