Кто такой Ральф Рене. Справка для захожан, если такие вдруг будут (термин "захожанин" - имеет хождение в русской православной церкви, он обозначает паству, которая появляется в церкви только на большие праздники, во время поминовения родных, на Пасху, Крещение. На службы не ходят, молитвы не знают, не знают даже что такое "символ веры". Противоположность захожан - прихожане. Эти ходят на все службы, знают как вести себя в церкви, бабушки в черном на них не ругаются. В церкви они свои). Так вот для захожан в лунной конспирологической тематике:
Ральф Рене (24.08.1933 - 10.12.2008) - американский теоретик теорий заговора. В полеты на Луну американских астронавтов не верил, считал это большой аферой НАСА и Голливуда. Террористическую атаку 11 сентября 2001 года считал делом рук американских спецслужб. Полет Гагарина и Титова не отрицал, чем отличался от самого главного лунного конспиролога - Билла Кейсинга. Часто появлялся в программах The History Channel, National Geographic Channel, Fox television и Showtime. В одной из таких программ под названием "Правда о высадках на Луну: страннее, чем вымысел" (The Truth Behind the Moon Landings: Stranger Than Fiction), журналист и бывший сотрудник НАСА Джеймс Оберг назвал Рене и других сторонников теории заговора вандалами (вандалами, крушащими культуру). Рене заявил, что ему понравилась эта характеристика. Рене был представлен как физик в документальном фильме телеканала Fox 2001 года "Теория заговора: высадились ли мы на Луну?", где под его фотографией было написано: "Автор / ученый". Однако в своей биографии Рене признал, что у него не было ученой степени, ни одного вуза он не заканчивал и всегда называл себя "самоучкой". Автор пары изобретений. Впрочем это были изобретения такого уровня, какие бы мы сейчас назвали просто "лайфхаками". Для российских конспирологов он известен своей книгой "NASA Mooned America!" (звучит очень близко как NASA Fooled America - НАСА обмануло Америку. Перевести можно и более витиевато, но смысл один - НАСА крепко надуло Америку с полетами на Луну)
Юрий Елхов (белорусский кинооператор, который отрицает все то, что летает в космосе, если это имеет отношение к НАСА) так охарактеризовал Ральфа Рене:
"Ральф Рене относился к числу тех американских интеллектуалов, которых не удовлетворяют «спущенные сверху» объяснения или досужие вымыслы. Все свои сомнения он разрешал, всегда, при помощи собственных расчетов, скрупулезного анализа фактов, из различных источников, и логических умозаключений. "
Почему Ральф Рене интеллектуал? Потому что он "бывший член международной организации Mensa (Mensa International – организация, основанная в 1946 году в Англии двумя юристами, которые преследовали цель создать сообщество высокоинтеллектуальных людей; единственным условием для принятия в эту организацию является высочайший уровень IQ). " (так написал сам Ральф Рене в своей книге)
Вот эта книга:
Есть перевод на русский язык. Но весьма вольный и местами не совсем точный, с дополнительным текстом уже от наших конспирологов:
Русский перевод начинается с вопросов (в оригинале помещены в конце книги), которые по мнению конспиролога Рене, со всей очевидностью доказывают факт нелетания астронавтов на Луну. Разбирать я буду не эти вопросы, а материал из самой книги, но если Ральф Рене считает, что НАСА не в состоянии ответить на вопросы, отвечу я. Отвечу вкратце - полные ответы я давал на протяжении последних пары лет.
Вот текст из книги (русский перевод). Вопросы Ральфа Рене курсивом:
Ральф Рене: Подводя итог, я составил ряд вопросов, ответы на которые хотел бы получить от NASA.
1. Юрий Гагарин, первый человек, побывавший в космосе, назвал звезды «потрясающе яркими». Наши астронахты сообщили о том, что они «тусклые и размытые». Может быть, потому что NASA не могло в точности воспроизвести фон звездного неба?
Юрий Гагарин сам книги не писал. За него это делали специальные люди. А они точно знали - звезды в космосе большие и яркие. Так и писали. Хотя сам Гагарин в своем отчете говорил, что видит звезды на ночной стороне. Видны ли звезды на солнечной стороне? Именно это нас должно интересовать, ведь астронавты были на Луне во время лунного дня.
Вот что пишет космонавт Виктор Пацаев в дневнике: "Ночью звезды и Земля видны хорошо. ... Видны ли звезды днем? Это зависит от высоты Солнца. При угле менее 15 градусов можно наблюдать крупные звезды и планеты".
Да, звезды прекрасно видны... на ночной стороне. Когда Солнце не слепит глаза. Ральф Рене решил поговорить о Майкле Коллинзе. Он приводит его слова, что на дневной стороне звезд практически не видно. А потом Рене пишет: "Спустя четырнадцать лет Коллинз написал еще одну книгу. По стилю она настолько отличается от предыдущей, что складывается впечатление, что ее автором был другой человек. Тем не менее он и в ней говорит о звездах: «Боже мой, звезды видны везде, даже подо мной! Они явно ярче, чем на Земле…» (16, с. 100)" Так что, Коллинз соврал, когда говорил, что не видит звезды? А здесь "вдруг прозрел"? Нет. Просто Ральф Рене умолчал о том, что Майкл Коллинз увидел звезды ... на ночной стороне. Без слепящего Солнца. Прочитаем полностью цитату из книги Коллинза. То, что Рене не стал цитировать:
"Сейчас кромешная тьма, когда я осторожно по пояс выныриваю, слегка повернувшись влево. Нос нашего "Джемини" направлен на юг, выравнивая камеру (которую я сейчас с некоторым трудом вставил в кронштейн) по южному созвездию Центавра. Джон со своими часами действует как мой таймер, и я удерживаю нажатой кнопку спуска затвора в течение двадцати секунд при каждой экспозиции. .... Мое первое впечатление - это чувство благоговения перед широким полем зрения, чувство освобождения после узких ограничений крошечного окна "Джемини". Боже мой, звезды повсюду: надо мной со всех сторон, даже немного подо мной, там, внизу, рядом с этим неясным горизонтом. Звезды яркие, и они не мигают" (Collins M. "Carrying the Fire" 1974).
То, что астронавты фотографировать звезды не могли, уже разбиралось сотни раз. Что касается визуального наблюдения, то надо помнить, что в глаза им светило яркое Солнце, оно же отражалось от лунной почвы, и на шлемах астронавтов были темные фильтры. Какими звездами они бы смогли любоваться при таких условиях? Конспирологи говорят - а могли бы зайти в тень, постоять минут пятнадцать, чтобы глаза адаптировались и... полюбоваться. Увы, астронавты на Луну прилетели не за свои деньги, они там работали. График был очень плотный, и времени на любование звездным небосводом или на селфи у них там не было.
2. Фотография Коллинза в самолете невесомости была использована, чтобы показать его выход в космос на Близнецах-10. Зачем понадобилось подделывать фотографию, если миссия была реальной?
Если редакторы решили взять фотографию Коллинза в самолете, где он тренировался на невесомость, вместо того, чтобы взять какую-то другую, то Ральфу Рене надо было бы спрашивать у редакторов. Они ответили бы Ральфу Рене, что они вольны поступать так, как им подсказывает их чувство прекрасного. А Ральфа Рене они бы послали в сад.
3. Астронахты сообщили, что ЛЭМ проделал глубокую воронку в месте посадки на Луну. Почему ее не видно ни на одной фотографии?
ЛЭМ - это первоначальное название Лунного Модуля. Э - означает "экскурсионный". В НАСА сочли, что это слишком игривое название и убрали. У Ральфа Рене оно почему-то осталось. Что касается воронки, то мне не известно сообщение астронавтов, что они проделали глубокое отверстие в лунном грунте. Глубокой воронки не оставили ни советские Луны, ни китайские аппараты.
4. В лунной пыли рядом с ЛЭМом видны идеально четкие следы, что возможно только при наличии влаги. Почему нам не сказали, что на Луне есть вода?
Лунный грунт не нуждается во влаге, чтобы в нем можно было оставить идеально четкий след. Лунная "пыль" отличается от земной. Четкие следы в лунной пыли оставляли и колеса советских и китайских луноходов.
5. Первоначальные телерепортажи были очень размытыми и нечеткими. Операторы были вынуждены снимать увеличенный телеэкран, вместо того чтобы напрямую подключиться к каналу трансляции. Почему NASA не показало нам отчетливое изображение?
Напрямую подключиться к вещанию было невозможно. Формат телесигнала с Луны не соответствовал американскому вещательному. Пришлось устраивать танцы с бубнами (о танцах с бубнами можно почитать у кинооператора. Он об этом рассказывает). Изображение было далеко не 8К, но для 1969 года телепередача с Луны была фантастикой. Странно, что инженер-изобретатель Рене задает такие наивные вопросы.
6. Солнце всегда дает только параллельные тени. Почему на многих лунных фотографиях NASA тени не параллельны?
Тени параллельны только в том случае, если Солнце светит справа или слева строго под углом 90 градусов от фотографа. Если Солнце будет светить под любым другим углом, параллельных теней не будет. Законы оптики (или физики). Да. И поверхность, на которую эти тени отбрасываются, должна быть ровной.
Одним словом, читая этот вопрос Рене, я испытываю испанский стыд. Взрослый человек (которого конспирологи называют величайшим ... интеллектуалом!) не знает того, что знают дети.
7. Фон большинства лунных фотографий NASA начинается сразу за объектом на переднем плане и не имеет мелких деталей. Почему NASA использовало театральные задники?
Фон лунных фотографий - это далекие горы. И резкая граница между передним планом и дальним пейзажем есть практически на всех фотографиях, сделанных на Земле. Опять детский вопрос. И какие мелкие детали Рене хочет увидеть с расстояния в несколько километров?
8. Сценические бутафорские камни имеют идентификационные знаки, чтобы их надлежащим образом расположить на сцене. Почему один из лунных камней помечен буквой «С»?
Если бы бутафорские камни имели какие-то знаки, они бы не были 10-ти сантиметрового размера. И буква "С" - просто соринка на эмульсии. Вопрос разобран и давно закрыт.
9. На фотографии капсулы Близнецов-6А отчетливо видна длинная плексигласовая антенна. Как ей удалось выдержать колоссальный нагрев в плотных слоях атмосферы?
Какое отношение капсула Джемини имеет к полетам на Луну?
10. Скайлэб перегрелся после трех часов кружения на орбите, проведя на солнце 80 % времени. Корабль Близнецы-5, половину времени находившийся на солнце, замерз, когда отказало электропитание. Аполлон-13, все время проводивший на солнце, тоже начал замерзать после потери электропитания. Все шесть ЛЭМов простояли под солнечными лучами до 72 часов, но в них было «слишком холодно, чтобы спать». Как объяснить такие несоответствия?
А как это объясняет Ральф Рене? Тем, что в студии забыли включить обогреватель?
11. В течение двух с половиной лет я не могу получить данные по рентгеновскому и протонному солнечному излучению за годы миссий Аполлонов. Почему NOAA так упорно скрывает эти данные?
Вероятно, NOAA находился в сговоре с НАСА, не иначе. А может быть, Ральфу Рене надо было посетить Библиотеку Конгресса?
12. Русские не знали, как защитить своих космонавтов от радиации за пределами поясов Ван Аллена. Каким образом матерчатый скафандр NASA смог защитить астронавтов от смертельных вспышек?
Матерчатый скафандр, вероятно, не смог бы. Если бы астронавты вместо того, чтобы лететь к Луне внутри командного модуля, сидели бы на нем верхом. И если бы в это время имели место эти самые смертельные вспышки. Кстати, русские (советские) готовились к полету на Луну. Просто Рене об этом не знал, русские ему об этом не рассказали.
13. Эксперт NOAA по солнечным вспышкам утверждает, что вспышки непредсказуемы. Как NASA удалось предсказать их на несколько лет вперед?
А разве НАСА предсказывали эти вспышки на несколько лет вперед? Я об этом ничего не знаю. Конспирологи, может просветите насчет этих предсказаний?
14. Астрофизик, работавший в NASA, полагает, что для того, чтобы оградить человека от солнечных вспышек средней интенсивности, требуется свинцовая защита 2-метровой толщины, поскольку высокоинтенсивные вспышки выдают десятки тысяч рентген в течение нескольких часов. Почему астронахты Аполлона-14 и Аполлона-16 не погибли, получив такую колоссальную дозу облучения?
Я не знаю, что говорит анонимный "астрофизик, работавший в NASA", мне известно, что пишут российские астрофизики: "При толщине экрана более 3 г/см2 полёты к Луне могут происходить при любой радиационной обстановке внутри магнитосферы и даже в периоды умеренных потоков космических лучей от солнечных вспышек." (Безродных, И.П и др. «Радиационные нагрузки на космические аппараты при выводе их на межпланетную траекторию в период минимума солнечной активности» 2013).
Да, многие сейчас спрашивают, а кто такие "астронахты"? А это так переводчик решил перевести уничижительное "astro-not". Ральф Рене этим написанием показывал свое неверие в реальность пребывания астронавтов в космосе. Что такое "not" всем понятно. Я бы перевел "астро-неты".
15. «Аполлоновские» скафандры имели молнию от паха до плеча. Каким образом они обеспечивали герметичность, если даже крохотная дырочка спускает автомобильную шину в течение нескольких минут?
В отличие от изобретений Рене, так самая молния получила самый настоящий патент. Она выдерживала герметичность в условиях вакуума. И в отличие от автомобильного баллона утечка кислорода была в пределах нормы.
16. Астронахты сгибали суставы пальцев, рук, коленей и локтей при давлении в 0,35 атм. Почему боксерская груша при избыточном давлении в 0,27 атм является практически несгибаемой?
Зачем сгибать боксерскую грушу?
17. «Аполлоновские» скафандры охлаждались путем выброса отработанной воды, то есть они выбрасывали миллиарды кристалликов льда, отражающих солнечный свет. Почему ни одна камера не зафиксировала это потрясающее зрелище?
Мне тоже хотелось бы посмотреть как астронавты выбрасывают из скафандра "отработанную воду". А скафандры советских и российских космонавтов тоже сбрасывают воду в космос? Красивое было бы зрелище...
18. Во время миссии Аполлон-11 Армстронг или Олдрин проскакали мимо ЛЭМа. Почему временами ЛЭМ просматривался сквозь астронахта?
Недоработка Кубрика...
19. На церемонии установки флага во время миссии Аполлон-14 полотнище постоянно трепетало. А ветра, как известно, на Луне не бывает. Почему нам не сказали, что в тот момент происходило лунотрясение?
Полотнище трепетало, а цементная пыль не поднималась... Загадка сквозняка в студии.
20. Взлет Аполлона-16 с Луны снимала камера. Она наклонилась(!), чтобы проследить за взлетевшей капсулой. NASA утверждает, что камера управлялась из Хьюстона, что при 2,6-секундной задержке передачи неправдоподобно. Кто остался на Луне управлять камерой?
Подъем камеры надо было согласовать с моментом старта. Сразу не получилось. Зато старт последней миссии оператору на Земле удалось снять во всей красе. Как это происходило, кто управлял камерой, знают все, кто в теме. А вот Ральф Рене не читатель, он писатель. Интересоваться как и что делали в ЦУПе и на Луне ему не интересно. Ему интересно накидать на вентилятор.
21. Если детали на фотографии противоречат друг другу, ее подлинность вызывает сомнения. Почему почти на каждой официальной фотографии NASA можно обнаружить несоответствия?
Да. Если "детали на фотографии противоречат друг другу, ее подлинность вызывает сомнения". Вот только где они, эти противоречия и несоответствия? Мне они не известны. Но они известны Ральфу Рене.
Вот сейчас мы и начнем разбирать эти самые противоречия и несоответствия. Посмотрим, существую ли они на самом деле или только в воображении американского конспиролога.
Фото № 16-113-18340
Посмотрим, сколько ошибок, ляпов и несоответствий нашел в этой фотографии американский интеллектуал Ральф Рене?
Ральф Рене пишет:
"NASA утверждает, что эта фотография (рис. 11) тоже была сделана во время экспедиции Аполлона‑16. Поверхность горы на заднем плане не очень ярко освещена, на ней лежит тень – несмотря на то, что на Луне нет туч! Эта гора могла быть только частью очень неумело сделанного любительского фонового рисунка."
Вот фотография не из книги. Там этот "неумело сделанный фон" не такой темный:
И вот сравнение. Фотография настоящая и та, что поместил в книгу Рене (настоящая слева, от Рене - справа):
Небольшая ловкость рук и найдено противоречие и несовпадение.
Но это были цветочки. Самое интересное дальше.
Астронавта видите? А тень справа? Тоже видите? Естественно. А вот Ральф Рене тень увидеть отказался. Вот он пишет:
- "NASA утверждает, что тень от флага – это на самом деле тень астронавта. Но тогда эта тень должна быть намного толще. И – самое невероятное! – получается, что астронавт перепрыгнул собственную тень, чего не может сделать даже быстроногая газель. Либо скорость света на Луне намного меньше, либо люди с «правильными данными» могут передвигаться быстрее скорости света. Но как ни крути, тени у Янга нет! Я могу предложить единственное объяснение этой аномалии – Янг, как и антенна луномобиля на предыдущей фотографии, был «наложен» на снимок позже."
Посмотрим ближе на тень Янга, которую Рене не видит:
Видите, где тень от флага, а где от Янга?
По-моему, вполне очевидно. Красная стрелка показывает на тень от астронавта, желтые - тень от флага.
Рене сомневается? Так там не одна фотография.
Здесь астронавт стоит. И тень от него. Но американский интеллектуал тени не видит. Интересно, почему?
Не нравится Ральфу Рене и прыжки астронавта. Слишком низко прыгает.
Рене пишет:
"Джон Янг подпрыгнул – и оторвался от поверхности Луны примерно на 45 см. Всем известно, что белые люди прыгать не умеют, но это что‑то невероятное! При лунном притяжении, которое составляет всего 1/6 земного, его вес вместе с экипировкой должен быть около 30 кг. Я – инвалид, вешу более 90 кг, но даже я могу подпрыгнуть на 10 см (на Луне это было бы 60 см). Можно предположить, что молодой, физически подготовленный астронавт мог бы прыгнуть чуть выше. И, главное, – где его тень?"
Если 90 килограммовому Рене дать рюкзак весом 15 кило, одеть в скафандр и попросить подпрыгнуть. Сантиметра на 2-3 сможет от земли оторваться? А тут на 45 сантиметров. По-моему, как раз наглядная демонстрация лунной гравитации.
А на этом снимке Ральф Рене увидел тень на Луне от... командного модуля Аполлона-11!
Рене пишет:
"Этот невероятный снимок, якобы сделанный из командного модуля Аполлона‑11, является поистине апофеозом абсурда..... Этот снимок предположительно был сделан с борта корабля, который в тот момент летел по лунной орбите на высоте 126 км от поверхности Луны. В левом нижнем углу снимка видно темно пятно, которое NASA объявило тенью большого центрального сопла ЛЭМа. ... Итого, имеем: сопло двигателя или, более того, сопло маленького позиционного движка дает четкую тень на расстоянии 126 км."
Надо ли говорить, что это просто сопло маленького двигателя не в фокусе? Какая тень на расстоянии 126 километров! На меня снова напал испанский стыд.
На этом стопкадре из 16 мм пленки Ральфу Рене не понравилась длина теней, которую отбрасывали астронавты. Одна тень длинная, другая короткая. А рост астронавтов примерно равный - 180 и 182 сантиметра. Без скафандров. Про то, что поверхность Луны не обязательно ровная как тротуар, американский интеллектуал не слышал. Поэтому он решил поразить всех обилием формул.
А всего-то надо было не один стоп-кадр рассматривать, а просто посмотреть на полную кинозапись:
Там видно, что тени постоянно меняют свою длину в зависимости от рельефа поверхности. Там и равные тени есть:
Короче посмотрите кинозапись, а потом оцените вердикт американского интеллектуала: "Значит, либо эта фотография – монтаж и тени были наложены потом, либо снимок представляет собой образец ранней компьютерной графики... Единственный источник света не может отбрасывать настолько разные тени от людей почти одного роста.."
И вишенка на торте
Если вы думаете, что гений Ральфа Рене сосредоточен исключительно на разоблачении тайного правительства, которое организовало фальсификацию полета на Луну астронавтов, то вы глубоко заблуждаетесь. У Ральфа Рене есть и другие гениальные теории и прорывные достижения. Например:
"Раздоказательство ньютоновской гравитации". Используя формулу Ньютона, указанную гравитационную постоянную и принятые массы и расстояния Солнца, Земли и Луны, Ральф Рене обнаружил, что во время Новолуния притяжение Солнца к Луне почти в 3 раза больше, чем к Земле. Следовательно, раз в месяц Луна, повинуясь более сильной силе, должна прекращать вращаться вокруг Земли и направляться к Солнцу.
"Загадка непадающих гор". Большинство слоев горных пород, лежащих под 1000-футовым утесом, должны разрушиться. Один кубический фут породы весит около 100 фунтов, следовательно, квадратный фут вышележащих пород весит около 100 000 фунтов, что превышает известную несущую способность этих пород, которая обычно находится в диапазоне 20 000 фунтов на квадратный фут.
"Что удерживает вместе Солнечную систему". После того, как Ральф Рене опроверг закон гравитации Ньютона (sic!), он заподозрил, что электричество обеспечивает силу притяжения, которая удерживает Солнечную систему вместе. Однако год за годом закон Кулона (одна и та же полярность равна отталкиванию) останавливал Рене. "Однажды я" - говорит Ральф - "решил проверить этот "Закон", создав кольцевой двухстворчатый электроскоп. При размещении одинаковой полярности и потенциалов на каждой пластине пластины отталкивались в соответствии с законом Кулона. Однако одна и та же полярность, но разный потенциал на отдельных пластинах притягиваются. Закон Кулона нуждается в пересмотре! Теперь я подозреваю, что все тела этой системы должны иметь одинаковую полярность, но разный потенциал, и поэтому все тела притягиваются к Солнцу, а соответствующие Луны - к своим планетам."
Закон Архимеда Ральфа Рене: "Объекту не нужно смещать свою собственную массу, чтобы плавать. Все, что ему нужно, - это находиться в контейнере, очень близком к его размеру, и он будет плавать при меньшем объеме вытесненной воды." (я ничего не понял, а вы?)
Почему планеты цветные? "Различные цвета планет, которые мы видим, являются результатом того, что газы в их атмосферах возбуждаются Солнцем."
Рене разоблачает: "После тысячелетий веры в то, что Луна вращается вокруг Земли, новая теория заключается в том, что она движется по синусоидальной траектории вместе с нами. Эта откровенная ложь была изобретена астрономическими "ботаниками" для защиты от ньютоновской гравитации, и она направлена на то, чтобы свести на нет необходимость Земли удерживать Луну от солнечного притяжения. Однако, поскольку все остальные Луны и искусственные спутники действительно вращаются вокруг своих родительских тел, я не вижу причин верить этой новой лжи."
Ральф Рене о палеонтологии. "У некоторых недавно вымерших животных, найденных замороженными в арктических почвах, есть потомки, которые все являются тропическими животными. А именно, шерстистый мамонт и шерстистый носорог. Палеонтологические «ботаники» полагают, что Арктика была достаточно умеренной для существования миллионов этих травоядных животных. Они игнорируют определенные неопровержимые факты.
В одном случае были найдены мамонты со сливами в желудке. Самый северный предел для слив - 37 градусов Северной Широты. Деревья, особенно фруктовые, нельзя выращивать в Арктике, независимо от температуры. Как деревьям, так и травам требуется гораздо больше солнечного света, чем обеспечивает Солнце, которого нет в течение шести месяцев и которое находится очень низко над горизонтом в остальное время года. Это происходит потому, что каждое дерево и каждая травинка затеняли бы те, что расположены к северу, в результате чего могло бы быть только одно большое дерево на каждые сто ярдов или по одной травинке на каждый фут или около того.
Мамонты - это слоны, а слоны питаются в основном ветками, сорванными с деревьев. Ни леса, ни слонов! Если добавить немного меха, чтобы создать арктический вид, то ленивца можно было бы найти висящим на деревьях на берегах Северного Ледовитого океана."
Ральф Рене и геология. "Наблюдение за слоями горных пород, обнаженных на каждой когда-либо построенной автомагистрали, показывает, что каждый слой отличается от слоя сверху. Следовательно, материал был выложен единообразно в течение определенного периода времени, и этот период времени представляет собой отдельную эпоху униформизма. Я также верю, что каждая эпоха заканчивается катаклизмом в результате столкновения с астероидом, близкого сближения небесного тела и /или переворота Земли, который физически изменяет положение полюсов и/или климат местности. Вполне вероятно, что между некоторыми слоями можно обнаружить очень тонкий слой все же другого материала."
Из записок:."Вчера вечером (19.12.06) я вдруг понял, что мог бы определить Северный полюс различных эпох, используя только компас. Если большинство изменений полюсов происходит на 180 градусов, то ученые правы. Если нет, то Земля действительно переворачивается, и эта теория становится ЗАКОНОМ! С этим изменением геологической парадигмы история человека, включая старые рассказы, которые мы теперь называем мифологическими, также должна измениться."
...
"Завтра в семь часов совершится странное явление: земля сядет на луну. Об этом и знаменитый английский химик Веллингтон пишет. Признаюсь, я ощутил сердечное беспокойство, когда вообразил себе необыкновенную нежность и непрочность луны. Лунь ведь обыкновенно делается в Гамбурге; и прескверно делается. Я удивляюсь, как не обратит на это внимание Англия. Делает ее хромой бочар, и видно, что, дурак, никакого понятия не имеет о луне. Он положил смоляной канат и часть деревянного масла; и оттого по всей земле вонь страшная, так что нужно затыкать нос. И оттого самая луна — такой нежный шар, что люди никак не могут жить, и там теперь живут только одни носы. И по тому-то самому мы не можем видеть носов своих, ибо они все находятся в луне." (Гоголь Н.В. "Записки сумасшедшего")