Это не формат статьи, текст взят из моей переписки в мессенджере, поэтому эксцентричная и эмоционально окрашенная речь будет во всем тексте.
Если сейчас кратко сказать, то мы обнаружили поразительную вещь - запись в долговременную память может происходить в обход записи в кратковременную, минуя фазы консолидации и обработки. Происходит это буквально так: ты идешь по лесу и вдруг видишь пробегающего волка. У тебя возникает полная уверенность в том, что ты уже был тут и волк уже так пробегал, а может даже он и был этим волком. В этот момент данные с рецепторов поступают в кратковременную память и одновременно распределяется по долговременной. И когда мозг соотносит данные кратковременной и долговременной памяти - происходит это чувство дежавю. Чем оно отличается от обычной памяти? Это чувство ведь субъективно сильно отличается от того, что мы называем воспоминанием о произошедшем, что-то тут не так. А не так тут то, что при обычном запоминании наша кратковременная память перезаписывается и консолидируется в долговременную не идеально, т.е. примерно с 75 - 80 процентами относительной точности и достоверности. В последствии, когда мы пытаемся вспомнить о том или ином событии - память о событии может меняться, вновь перезаписываться уже внутри долговременной памяти с учетом новых вводных данных. По сути, через несколько лет - мы уже не вспомнил ни леса, ни волка, ни чего бы то ни было даже на 50 процентов достоверно, так как от первоначальных воспоминания там остались лишь единичные связи. (Пример из фМРТ - при запоминании фотографии были задействована группа из 40 нейронов. Через час после контрольной проверки - лишь 37 прежних нейронов было активно, а еще 3 наслоились позже. Через неделю мы вновь проводит контрольное воспроизведение воспоминания и вот оно, то что мы искали - лишь 19 изначально задействованных нейронов остались активны, а еще штук 30 наслоилось на это воспоминание. Эти 30 нейронов могут быть ассоциациями, похожими воспоминаниями, да чем угодно, это не важно. Важно то, что оно уже не в прежнем состоянии, на самом деле мы едва помним того волка и тот лес) Когда мы вновь туда приходим, то это воспоминание освежается, мы понимаем, что когда-то были здесь, но с трудом припоминаем детали - это происходит в норме, для мозга такой процесс является естественным. Но в случае дежавю все не так. Так как запись в кратковременную память и долговременную произошла буквально только что, воспоминания будут практически идентичны, в них не будет отличий, а такого в реальном опыте у нас не случается, это нонсенс. Формируется ощущение того, что мы реально тут были именно в этих же условиях, что пробегал именно этот волк и это так и есть, ибо воспоминание записалось только что, воистину логично. Почему дежавю происходит? Это точно не обычный рутинный процесс - это однозначно. На самом деле ученые не знаю ответа на этот вопрос и просто исходят из того, что это ошибка консолидации, такое вот легкое нарушение в головном мозге, которое не несет в себе особой опасности. Считается, что риск появления ощущения дежавю связано с общим неблагоприятным состоянием организма - усталостью, изнеможением, слабостью и т.д. Но это уже не подтвержденные исследованиями факты, а скорее догадки, за которые я не могу ручаться.
Тут подкорректирую, сам переход из кратковременной памяти в долговременную может и не быть долгим или строго поэтапным, смысл в том, что состояние воспоминания - оно изменяется по ходу перехода в долговременную память. Можно привести аналогию с передачей данных с флеш-накопителя на компьютер (но я очень не люблю сравнения биологических организмов с компьютерами), при передачи данных может с некоторой вероятностью происходить как ошибки, так и искажения. Так при частой пересылке одной фотографии - мы получим замыленное фото, так и у нас в памяти. Только вот мы все равно уверены в том, что помним это хорошо, но объективно нет. Плюс к этому (то, что не свойственно при передачи данных с флешки на пк), к этой фотографии будут достраиваться другие части совершенно других фотографий, что сделает ее еще более трудноразличимой. А в дежавю у нас практически идеальная картинка в долговременной памяти, а тут еще и в кратковременную прилетело точь в точь такое же событие. И нам кажется, что мы проживали точно такой же опыт когда-то, но нас самом деле прямо сейчас.
Удивительно, что за таким загадочным явлением - скрывается обыкновенный биологический изъян. Все таки с эволюционной точки зрения такой момент недопустим, поэтому моя гипотеза тут состоит в том, что это ошибка в перераспределении вторично обработанной информации.
"Хорошо, то есть ты хочешь сказать , что если мы допустим учили алгебру в 5 классе . То через лет 5 мы точно не сможем сказать как решать задачи по формуле?" - отвечает мне собеседник.
Ты правильно сказал "учили алгебру", то есть мы активно участвовали в процессе запоминания и делали это на протяжении долгого количества времени. Конечно мы едва ли забудем то, как это делать, т.к. нейронная сеть, ответcвенная за эти действия, у нас прямо таки шикарного масштаба. Я в рассказе имел в виду именно про наши впеталения и события, которые мы не изучаем, а просто проживаем. Например, если ты просмотришь сериал, который я тебе порекомендовал - ты его несомненно запомнишь, и мы даже сможем содержательно поговорить о сюжете, но через месяц - ты едва сможешь связно рассказать что происходило в сериях, более того, ты сможешь вспомнить только главную суть и те чувства, которые вызывал у тебя сериал. Через пару лет ты вспомнишь о нём только, если тебе о нём хорошо напомнить, но это уже будет несущественное воспоминание, которое находится на грани исчезновения. Наша память постоянно меняется, трансформируется, и именно поэтому в мозге не может закончиться память. Тем более, что касается двигательных навыков и алгоритмов, - это отдельная тема, так как 70 процентов всех нейронов отвечает за наши двигательные и алгоритмические навыки, что делает твой пример неподходящим.