Система российского образования в течение нескольких десятилетий подвергалась либеральному "реформированию", действительной целью которого было разрушить традиционную, исторически сложившуюся в России систему образования, которая являлась системой не только дающей знания, но национальной системой воспитания подрастающего поколения.
Нападкам "реформирования" подвергалась, в частности, начальная школа, потому что именно в ней начинается процесс социализации и
воспитания ребёнка, то есть формирования у него гражданского мировоззрения и нравственных принципов поведения. Потому что в начальной школе функции воспитания несколько преобладают над собственно обучением.
"Реформирование" заключалось в стремлении разрушить структуру начальной школы, в системе которой учитель начальных классов был центральной фигурой, усилиями которого формировался детский коллектив. Он был в постоянном контакте с коллективом детей в течение четырех лет, воспитывая в мышлении детей осознание себя и единым
школьным коллективом, и членами большого общества.
Реформаторы ставили вопрос - правильно ли, что один учитель ведёт группу столь разных предметов и предлагали ввести раздельное преподавание предметов профильными специалистами. Целью такого предложения было убрать функцию воспитания с самого начала пребывания ребёнка в школе.
В начальной школе в мышлении ребёнка формируется первая теоретическая модель окружающего его мира и места человека в этом мире. Первоначально надо ребёнку дать, конечно, схематизированное и формально упрощённое, но системно целостное знание о мире, которое потом будет развиваться, усложняться и умножаться.
А для того чтобы правильно сформировать такую модель у учеников учитель начальной школы должен быть сам мировоззренчески развит, то есть обладал и необходимой сумой сведений для преподавания конкретного предмета, а также обладал системно структурным мышлением и умением аналитически мыслить в логике этой модели, чтобы в логике именно этой объёмной теоретической модели мира отвечать на вопросы учеников и корректировать логику их вопросов.
В идеале важнее, чтобы именно в начальных классах преподавали мировоззренчески развитые, патриотичные и творческие люди. Потому что, если фундамент будет прочным и точно горизонтальным, то и вертикаль знания будет устойчива.
К сожалению, булонская система обучения нацелена на умение решать практические задачи, поэтому она ориентирована, главным образом на запоминание и даёт огромную сумму конкретных знаний, но не учит системно-структурному аналитическому мышлению. Это я как редактор вижу в текстах молодых двадцатилетних людей, выращенных этой системой. У них нет потребности в диалогах. В диалогах в старом смысле этого слова, когда участники совместными усилиями пытаются разобраться в проблемном вопросе и ментально слыша друг друга, пытаются совместно создать теоретическую модель проблемной ситуации.
Булонские выпускники, как правило бездоказательно критичны, дидактически поучительны, часто агрессивны к мнению, не совпадающему с их мнением, не понимают и не развивают логику дискуссии, не видят структурного уровня информации, поэтому часто механически объединяют информацию разного уровня, образуя ложные суждения и т. д.
При всем моем уважении к советскому школьному образованию, методологически оно тоже было в общем ориентировано на запоминание, и только фрагментарно на логику и умение мыслить в рамках решения задач по математике, физике и химии.
В подобной методологии была заложена идея приравнивания образования к многознанию, а умение мыслить возлагалось на природные способности, кому-то дано, кому-то нет.
"Многознание уму не научает"- гласит народная мудрость.
Во второй половине 60-х и 70-х годах в советском вузовском образовании, когда оно стало почти массовым, возникло негласное разделение студентов на два направления.
Студенты, кому было дано от природы умение системно-аналитического мышления и поступавшие в вуз с ориентацией на работу в определённой профессии, после окончания вуза шли на работу в НИИ, в конструкторские бюро, в так называемые почтовые ящики (учреждения занятые секретными разработками, связанными с государственной тайной), в инженерно-технические работники на предприятия.
А студенты, воспринимающие образование как способ получить диплом, образование понимали, как правило, как некоторый минимально необходимый объём знаний, достаточный для получения диплома.
За вторым контингентом студентов, когда они получили дипломы и начали "работать" как бы по профессии закрепилось название "образованты". Отработав положенные три года они занимали должности партийно-комсомольских и профсоюзных работников, а в 80-е 90-е активно разваливали страну.