Читаю статью с сайта МПГУ, в которой размещено интервью с Е.Тепляковым.
В этом интервью (которое записано почти 2 года назад) нет ничего особенно неожиданного или неизвестного людям, мало-мальски знакомым с проблемой семьи Тепляковых.
Но я хочу остановиться лишь на одном фрагменте разговора с отцом большой семьи, в котором он высказал одну существенно ошибочную жизненную установку, из-за которой дальнейшие его поступки стали ещё дальше удаляться от колеи рационального поведения.
Отец отправил свою дочь Алису на факультет психологии, имея глубочайшее заблуждение, что в столь раннем возрасте девочке можно стать квалифицированным психологом.
Вот его слова:
"Или еще стереотип, о понимании психологии. Комментарии о том, что к девочке никто не пойдет из клиентов… для меня вообще немыслимо. С клиентами занимаются шарлатаны, соционик какой-нибудь, цыганка может, гадалка. Причем тут психология? Психология – это про науку, про валидность методов. Для вас психология – это мастерство жизненного опыта. Я не понимаю. Есть наука, есть профессионализм. Опыт человека растет естественно со стажем его работы, но это профессионализм, причем тут жизнь? Это если сказать, что человек не может быть хорошим программистом, потому что у него жизненного опыта нет. У него профессионального опыта нет, а не жизненного. А если начинаются «танцы с бубнами» и рассказ про жизненный опыт, то это не наука вообще. Для меня психология немного про другое. В педагогике тоже есть педагогический стаж, опыт, умение работать в разных жизненных ситуациях, но никто же не называет это словом «жизнь». Жизненный опыт – это разводы, трое детей…"
1. Не буду останавливаться на словах Теплякова, что Алиса найдёт для себя клиентов. Действительно, клиенты для неё найдутся всегда. Хотя бы для того, чтобы просто познакомиться и пообщаться с девочкой (взять интервью), или узнать из первых уст о том, какие методы используются в семье Тепляковых для "ускорения развития детей".
2. Ошибки Теплякова начинаются с его слов о науке психологии, которую он делит на науку "для себя" и "для вас" (для остальных).
Что он понимает под психологией "для себя", сказав, что она - про валидность методов?
По видимому, он воспринимает за науку только "экспериментальную психологию", а сама наука психология значительно шире.
Не побоюсь ошибиться, сказав, что нравятся ему именно те
эксперименты и исследования, в которых требуется математическая (компьютерная) обработка данных, где в большей мере он может проявить свою склонность к точным наукам.
3. Почему-то он назвал психологию мастерством жизненного опыта. Видимо, ему не раз уже говорили (и правильно), что психология, всё же - наука о человеке (его сознании и поведении), и для того, чтобы судить о поведении другого человека нужно САМОМУ обладать богатым жизненным опытом. Чего нельзя достичь к восьми-десяти годам.
4.Сказав, что рост опыта обусловлен стажем работы, Тепляков признаёт только профессиональный опыт человека, полностью исключая жизненный, который намного богаче, и включает в себя опыт в профессии.
Но психология, как наука, если уж на то пошло, сама возникла из наблюдений за собственным поведением, из изучения самого себя, исследования проявлений собственной психики. Как это всё делать без наличия собственного богатого жизненного опыта?
5. А вот когда он сказал о том, что программистом можно быть и без наличия жизненного опыта, с ним можно согласиться (с натяжкой).
Программирование (информатика) относятся к точным наукам, оперирующим абстрактными величинами. Изучение человека с его жизненным опытом для этой науки не нужно.
Для хорошего программиста очень важен только профессиональный опыт.
6. А вот в педагогике вновь важно понимание жизненного опыта, потому что она - гуманитарная наука, наука о человеке. Странно, что это непонятно Теплякову,
7. Когда многодетный отец сказал, что для него "жизненный опыт включает представление о разводе, количестве детей", так это, скорее неудачный "семейный опыт человека".)))
Вывод: Е.Тепляков, да и его жена Наталья - оба представители профессий, основанных на точных науках (математике, информатике), у них отсутствует понимание о необходимости всестороннего развития ребёнка, когда изучение гуманитарных наук жизненно необходимо, причём, начиная с дошкольного возраста, когда идёт активное формирование мозга и его структур.
Не зря Тепляков-отец говорит об Алисе, что она не любит (и не понимает) историю и литературу (общественную и гуманитарную науки, требующие знаний о человеке и обществе).
Мама как-то упоминала, что не любит с детьми играть. А игра дошкольника - это лаборатория формирования жизненного и социального опыта.
Сегодня Алиса читает какие-то заумные книги по математическому анализу, ещё дальше углубляясь в точные науки, и ещё дальше уходя от гармоничного развития личности.
Я не знаю, почему компетентные в психолого-педагогических науках интервьюеры (как в МПГУ, где брали интервью; так и в МГУ, куда её приняли учиться) не указали тактично на ошибки Теплякова?
Зато ему с лихвой достаётся "поправок за ошибки" от завсегдатаев Интернета, от хейтеров. Только эти уже правят совершенно другие его заблуждения, которые смогли разглядеть сквозь "замочную скважину".
У меня ощущение, что поезд едет в какой-то тупик, и удастся ли детям этой семьи вырулить из него, пока большой вопрос.
Интересно, найдутся ли среди читателей данной статьи имевшие склонность к точным наукам ещё со школы, а затем получившие соответствующие профессии. Интересно, как сложился их жизненный путь?
#Тепляков #АлисаТеплякова #семьяТепляковых #психология #жизненныйопыт #ошибки #точныенауки #педагогика
Эти статьи могут заинтересовать вас:
