Или как начать разбираться в искусстве за один час.
От создателей "Как отличить барокко от рококо за 1 минуту", "Как понять contemporary art за 1 клик по ссылке" и "Как узнать историю искусства о А до Я за 2 часа 35 мин?".
НИКАК.
Невозможно за 1 час увидеть красную ниточку, идущую от Давида Микеланджело к Люсьену Фрейду или Френсису Бэкону.
Нереально за 1 час понять, что общего между Пуссеном и Малевичем, Ротко, Кандинским, Модрианом и далее по списку.
Так же, как невозможно научиться играть на скрипке за 2 часа или понять высшую математику за 3 урока.
Любой, повторюсь, любой вид деятельности требует ВРЕМЕНИ. И дисциплины. Желания и УСЕРДИЯ. Потому что без труда, не вытянешь и голенький зад Брейгеля из пруда.
Вас никто и никогда не научит разбираться в искусстве за 1 час. И даже за 2. И за 3 тоже. Мне на это потребовалось 9 лет (профильные специалитет и аспирантура) и килотонны зубодробительных книг (и этого недостаточно, потому что учусь я до сих пор).
И с contemporary art также. Но можно попытаться его УВИДЕТЬ, ОСМЫСЛИТЬ и ПРИНЯТЬ.
Главное, что нужно запомнить - понятия "актуальное искусство" (под ним и понимается contemporary art) и "современное искусство" во многом схожи, но не тождественны по смыслу.
Современное искусство - это то, что начинается... читаем в интернете "с 60-х годов XIX века", то есть с импрессионизма... но по сути с романтизма, который аккурат на рубеже XVIII-XIX веков в Германии зародился (это уход от классической традиции, классических эталонов, канона).
Contemporary art (то самое "актуальное искусство") - ЭТО ТО, ЧТО ПРОИСХОДИТ ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
То есть любой художник любой эпохи когда-то был contemporary art творцом. Как и сегодня многих не понимали и не принимали, но все как один ОТРАЖАЛИ именно СВОЕ ВРЕМЯ. Не устану повторять, что любой художник - это ВСЕГДА ОТРАЖЕНИЕ СВОЕЙ ЭПОХИ.
Мы - адепты своего времени и для нас contemporary art куда понятнее, чем, скажем, пень в сцене "Воскресения" у Грюневальда или странные штуки с полотен Босха. Ибо мы с вами росли в парадигме стихов Пушкина, а они, люд той поры, рождаясь, уже знали откровения всяких там Бригитт Шведских, видений Хильдегард Бингенских, отрывки из Книги пророка Даниила, "Золотых легенд" и далее по списку. И это для нас с вами сегодня пень в правом углу створки второй развертки Изенгеймского алтаря, где изображено Воскресение - просто обычный пень, ничем в общем-то даже и не примечательный, а для человека того времени пень этот давал четкие отсылки к 4-й главе книги пророка Даниила, согласно которой образ срубленного дерева имеет прямое отношение к помрачению от одержимости властью.
Более того, вот вы уверены, что понимаете "Ночной дозор" Рембрандта? Практически никто не видит главный сюжет картины - свет, который льется неизвестно откуда (а совсем не стрелковая рота капитана Франса Баннинга Кока и лейтенанта Виллема ван Рейтенбюрга). А кто видит снег в "Боярыне Морозовой"? Искрящийся, чуть запачканный снизу снег (церковный раскол XVII веке - это побочка, ибо без исторической подоплеки тогда просто невозможно было писать).
Любое ИСКУССТВО - ЭТО СРЕДСТВО КОММУНИКАЦИИ, ЭТО ЯЗЫК. И язык совриска - универсальный для нас, потому что и вы, и я, и баба Нюра из соседней парадной, есть современники этого искусства, т.е все мы в одном культурном, социальном, политическом котле варимся - все мы в общем, едином контексте.
И все, что нужно - это научится коммуницировать. Открыться. Войти в диалог - то самое УСЕРДИЕ, о котором в самом начале говорилось. И нет, это не призыв бежать в библиотеку и с глазами какающей кошки штудировать историю искусства, но призыв быть АКТИВНЫМ ЗРИТЕЛЕМ.
И тут достаточно простого человеческого желания, чтобы увидеть, потом осознать и принять. А любить contemporary art при этом совсем не обязательно. Искусство вообще можно не любить - это НОРМАЛЬНО. И не стыдно. Нормально не любить Малевича, также как нормально не любить да Винчи, Рубенса, эпоху рококо, Рембрандта, Передвижников... Я, например, абсолютно убеждена в том, что живопись Хаима Сутина - это боже как красиво! А Сальвадор Дали - художественный фальсификатор, но блестящий поп-звездун. А Фрида Кало - это вообще не про искусство. И вы меня за это можете хоть помидорами тухлыми закидывать.
Но! НЕ НОРМАЛЬНО клеймить позором работы или художников, которых вы не увидели, а просто посмотрели. Особенно это касается совриска, хотя оные и на другие эпохи покушаются.
Чтобы этого не произошло, бога ради, не читайте рейтинги, топ-списки и прочую лабуду! Прежде всего потому, что рейтинги составляются с какой-то очень определенной целью - скажем, список самых дорогих художников современности. Т.е выбрали исключительно тех авторов, чьи работы купить может только Бил Гейтс, Моника Белучи, ну или на худой конец Никита Сергеевич Михалков.
Но такое дело - высокая стоимость работ никак не примета качества, а маркер грамотного маркетинга.
Хотите вы того или нет, но любой рейтинг влияет на ваше представление о том, что считать "хорошим" искусством, а что "плохим". Но! НЕ СУЩЕСТВУЕТ "хорошего" или "плохого" искусства! Как нет и универсального понятия об эстетике.
Есть качественное искусство и шлак, но тут без помощи специалиста не разобраться. А все эти топ-списки и рейтинги может и создаются специалистами, но явно из другой оперы.
Но вот какая штука. Качественный художник может быть нелюбимым, то есть НЕ ВАШИМ. И это тоже нормально.
Потому что есть "ваше" искусство, то, которое резонирует с вашим внутренним миром, и "не ваше". И вот это самое "не ваше" - не "плохое" искусство! Картины, объекты, инсталляции, перформансы, акции, старые мастера, адепты contemporary art...да что и кто угодно, они не ответили на ваш! запрос, не реализовали ваши! ожидания. Но это ВАШИ запросы и ожидания, т.е "проблемы" ваши, а не искусства, ибо ИСКУССТВО НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ДОЛЖНО!
(так же как не должен любой приличный художник страдать, пить абсент, быть развратным до невозможности, непризнанным при жизни и бессовестно нищим, а любой уважающий себя искусствовед - томно вздыхать у картины, рассказывая о ней).
Дело в том, что мировое искусство очень последовательно и закономерно пришло к веку ХХ, то есть к радикальной отмене понятий "красиво" / "некрасиво", "реалистично" / "не реалистично", "эстетично" / "не эстетично", и оно, современное и актуальное искусство, остается глухо к таким оценкам.
Более того, пожалуйста, избавьтесь от этой прескверной установке об эпатажности contemporary art - ИДЕИ АКТУАЛЬНОГО ИСКУССТВА НЕ СВОДЯТСЯ ТОЛЬКО К ЗАУРЯДНОМУ ЭПАТАЖУ. Хотя и этот эпатаж концептуально объясняется - последовательно раздражать и дразнить "позитивного", "правого" зрителя, дабы вывести его из зоны комфорта. НАРУШИТЬ НОРМАТИВНЫЙ ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ (расковырять гнойный прыщик - такое себе удовольствие, куда лучше комедию с Луи де Фюнесом посмотреть).
Так вот, о нарушении своего нормативного порядка вещей. Это тоже не повод клеймить искусство и художников. И совсем не причина для страха. В конце концов, то не кабинет средневекового зубного.
СОВРИСК МЫСЛИТ СЕБЯ РОДСТВЕННИКОМ ФИЛОСОФИИ, поэтому contemporary art будет задавать неудобные вопросы, поднимать болезненные проблемы, учить критически мыслить. Кто в лоб, кто через метафоры.
Оссиан Уорд (британский художественный критик) говорит о том, что чтобы увидеть contemporary art НЕОБХОДИМО СТЕРЕТЬ ИЗ ПАМЯТИ ВСЕ НЕУДАЧНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ О НЕМ. Аминь!
Он использует термин tabula rasa ("чистая доска").
Т - терпение
А - ассоциации
Б - бэкграунд
У - усвоение
Л - лучше посмотреть еще раз
А - анализ.
Аккурат все то, что подразумевает под собой понятие "АКТИВНЫЙ ЗРИТЕЛЬ". Это, кстати, не изобретение современного искусства. Росписи церквей, которые мы сегодня в основном рассматриваем эстетически, для средневековых людей, хорошо знавших Евангелие, были сложным набором смыслов ("Библия неграмотных"). Музыка Баха, которая сегодня кажется просто красивой, для его современников была очень семиотически насыщена. Если человек разбирается в контексте и отсылках, это всегда совершенно другой опыт - расширение сознания и взгляда (та самая возможность не просто смотреть, но ВИДЕТЬ).
Главное помнить: ПОГОНЯ ЗА РЕЗУЛЬТАТОМ В ОТНОШЕНИИ ИСКУССТВА СИЛЬНО МЕШАЕТ. Не спешите.
СМОТРИТЕ, чтобы УВИДЕТЬ. Смотрите как можно дольше. Вся соль в том, чтобы больше смотреть (в искусствоведении есть даже такое понятие - насмотренность).
Акт второй. Как быть активным зрителем.
Или краткое руководство к действию (аки средневековые практические алхимические сборники).
1️⃣ Терпите.
Терпение и труд все перетрут.
Терпите. Даже если это "Большая глина" Фишера. Или "Большая мать" Кулика.
Терпите и не клеймите.
Ибо пространство contemporary art пестрит разного рода зацепками для эрудированного, пытливого ума - зритель становится эдаким Тесеем, который прибегнув к знаниям, ассоциациям и логике, тянет за кончик нити Ариадны и отыскивает таки верный путь через странные, запутанные, иногда обхарканные лабиринты совриска.
2️⃣ Работайте с ассоциациями.
Позывы к рвоте - это тоже ассоциации, причем весьма мощные. И они тоже помогают видеть (хотя через юмор или цветочное благоухание оно, конечно, приятнее).
*По опыту, как правило, первые 3/5 ассоциаций верные, дальше включаются мозги и начинается сочинительство. Поэтому тут тоже не перестарайтесь.
3️⃣ Работайте с бэкграундом.
Ибо любое произведение искусства обладает своим контекстом и историей, и ключ к этому бэкграунду кроется в культурологической, исторической, социально-политической канве времени. В области contemporary art вся эта информация у нас уже есть, ибо мы современники и нам необходимо ее, информацию-контекст, просто вытащить наружу - как сказал бы Эркюль Пуаро: "пошевелить свои серые клеточки".
Дальше необходимо осознать среду и настроения, в условиях которых работа была создана, а также интересы самого автора. Как правило, название работы и год создания намекают на авторский замысел; кроме него, вам может помочь табличка с описанием экспоната (если есть). Иногда даже просто страна происхождения автора даст вам нужный контекст; или же посыл художника окажется понятней, если увидеть несколько его работ (благо нынче у всех есть смартфоны, интернет и гугл).
4️⃣ Не спешите и усвойте информацию.
5️⃣ Лучше еще раз посмотреть.
Это главный навык, который поможет вам пробраться сквозь джунгли искусства, в том числе и современного, - умение СМОТРЕТЬ НА КАЖДОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ (около 5 мин), умение ВНИМАТЕЛЬНО ЕГО РАЗГЛЯДЫВАТЬ и находить детали, ибо в произведении нет ничего лишнего и ненужного, все всегда на своем месте.
6️⃣ Можно рефлексировать, анализировать и делать выводы.
Но не навешивать ярлыки.
"Конечно... можно любить и персиянку, и китаянку, и египтянку в их живописном и натуральном изображении, но приходится считаться и с другими явлениями новой фазы логики искусства, которое вышло из орбиты Рембрандт — Сезанн и Афродита — Магдалина... Как Эдисон не может возвратиться к первобытной технике изображения, так и новое искусство не может прийти к Рубенсу, Рембрандту и Сезанну... Придется массам все же разбираться в нем, как астроному с новым явлением в астрономическом пространстве, и учиться оперировать более сложными числами, нежели число пальцев на руках и ногах" (Казимир Малевич. Трактат 1/46 (Эклектика), 1925 год).