Первая публикация из цикла о книгах серии "Классика гражданского процесса" в рамках проекта "Произведения науки гражданского процесса".
Первая книга серии - сборник из двух произведений Михаила Михайловича Михайлова (1827-1891). Магистерская диссертация "История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 года". Докторская диссертация "Русское гражданское судопроизводство в историческом его развитии от Уложения 1649 года до издания Свода законов".
"Наша юридическая литература не имела еще сочинения, в котором бы история нашего древнего судопроизводства была изложена в истинно историческом духе. В наше время от историка мы требуем не только изложения фактов в их исторической последовательности, но и вместе с тем и преимущественно исторического взгляда на предмет", - сказано во введении к магистерской диссертации (Михайлов М. М. Избранные произведения. Москва : Статут, 2014. С. 28).
Нашим современным исследованиям не хватает именно исторического взгляда на предмет. Сочинения представляют собой изложение фактов, а именно, изложение законодательных предписаний, изложение судебных актов, изложение суждений предшественников. Но изложение известного есть результат не научного исследования, а реферирования источников права, литературы, практики. Для того, чтобы исследование было научным, сочинение должно содержать исторический взгляд на предмет, исторический взгляд на разбираемые в сочинении понятия. Ибо суждения предшественников читатель, при желании, может реферировать самостоятельно. Но читателю интересен именно собственный взгляд автора на предмет, интересен для сравнения собственных представлений о предмете с представлениями автора.
Юридическое исследование есть исследование юридической догмы, т. е. исследование системы правовых понятий или отдельных ее элементов в их взаимосвязи и взаимодействии с другими юридическими понятиями в их историческом развитии.
Поэтому едва взглянув на теорию, разграничивающие регулятивные и охранительные гражданские правоотношения, для эрудиции можно прочесть следующее: "Система науки гражданского права слагается из двух одинаково обширных отделов - законов гражданских определительных, - заключающих определения отношений частных лиц между собою, - в порядке семейственном и по имуществам, и из законов гражданских охранительных, - заключающих совокупность различных мер, коими в известном порядке их применения, защищаются от нарушения семейственные и имущественные права каждого лица" (Михайлов М. М. Избранные произведения. Москва : Статут, 2014. С. 117).
"Главная цель моего труда состояла в уяснении оснований и духа нашего гражданского процесса, до чего, по моему убеждению, следовало дойти историческим развитием ныне действующего законодательства" (Михайлов М. М. Избранные произведения. Москва : Статут, 2014. С. 117).
Проблема нашей юридической литературы заключается в том, что данная литература в массе своей есть литература скучная. Сочинения скучны, поскольку это не научные исследования. В сочинениях научные задачи не ставятся, загадки не решаются. Это пересказ сочинений других авторов и конспекты имеющихся пересказов, может быть, пересказов иностранных пересказов.
Наконец, практические работники, то есть судебные представители и преподаватели, говорят, что наша литература не только скучная, но и не полезная. Вместо того, чтобы в самом начале сказать главную мысль произведения, сочинители стараются ее затушевать. Видимо, чтобы спрятать мысль от критики и недопустить более талантливых воплощений, если мысль заслуживает критики и новых воплощений. Может быть, главная мысль в таких сочинениях вовсе отсутствует, поэтому ее трудно найти.
Вывод. Если имеются мысли, достойные создания произведения, это означает, что написать их следует в самом начале. Прочитав главную мысль, читатель поймет, следует ли ему дальше с книгой знакомиться или нет. Далее надо ставить научную задачу, сформулировать загадку, которыми так богаты понятия частного права, включая гражданское материальное и гражданское процессуальное право. Затем надо выдвигать версии решения загадки и проверять их, опираясь на действующее законодательство, практику, юридические памятники и сочинения предшественников. Излагать факты (законодательные, теоретические, судебные позиции) следует с исторической точки зрения, то есть конкретно-исторически. Если ученый или суд высказали какую-либо позицию, то оценивать данную позицию следует в контексте времени, в котором данная позиция была высказана.
Вывод. Очень полезная серия. Очень полезная книга. Только читать книгу надо, составляя конспект, как и все научные труды.