Авторы сценариев часто противятся идее структурирования сценария по принципу алгоритма. Самой знаменитой, наверное, можно назвать структуру Блейка Снайдера, однако, это может сбить с толку начинающего сценариста. Если вы в самом начале пути, почитайте материал про основы сценарного мастерства >>>>>. Про современную структуру сценария мы там тоже рассказываем.
Слепое следование структуре (любой, причем) вовсе не гарантирует успеха. Перевели материал сценариста и продюсера Эрика Борка, в котором он размышляет о том, что же такое структура сценария.
Структура сценария - это довольно странный инструмент. С одной стороны, можно взять и подогнать любой сценарий под какую-то так называемую рабочую структуру. С другой - без структуры совсем никак нельзя. А еще есть и такой момент: многие профессиональные и известные сценаристы специально придумывают непонятные термины, сложные алгоритмы и структуры, чтобы нагнать страх на новичков, тем самым подталкивая их к покупке курсов. Давайте разберемся со всем этим.
Никто не может гарантировать вам, что если вы будете соблюдать ВСЕ кем-то написанные правила написания сценария, у вас получится что-то достойное. Получится примерно как с рисованием по клеточкам в журнале со сканвордами: вроде бы, в итоге у вас получается картина, нарисовали ее вы, но гениальным произведением искусства это никогда не станет.
Есть очень много придуманных разными людьми схем, из самых известных мастеров структуры на ум приходят Роберт Макки, Сид Филд, Крис Воглер, Джон Труби.
У каждого из них есть свои приемы, все они полезны, все они работают. И все они чем-то схожи. И ни один из них не является ответом на вопрос “как написать отличный сценарий”.
Все эти разговоры о трехактной структуре, о битах и их месте в сценарии - лишь верхушка айсберга. Написать достойный сценарий сложнее, чем рассказывают в учебниках, причем не только новичкам это кажется сложным, не подумайте.
Если сильно увлечься структурой, биты могут превратиться в заусенцы на пальцах - будут нелепо торчать, выглядеть абсолютно неубедительно и неуместно. Не надо быть одержимым той или иной идеей написания (кроме главной идеи вашей работы, разумеется): в хорошем сценарии трудно сходу найти все катализаторы и переходные моменты, вы будете настолько увлечены сюжетом, что вам будет не до этого.
А вот аргумент в защиту структуры сценария:
Опытные сценаристы настолько хорошо усвоили все эти правила, что слепо им следуют, сами того не замечая.
Означает ли это, что актов в сценарии будет ровно три, что катализатор к действию будет ровно на двенадцатой странице или что развязка начнется на семидесятой? Нет. Но они обязательно будут, обязательно будут в нужном порядке и нужном месте. И будут кстати.
Запутал вас окончательно. Что думать и какой точки зрения придерживаться, стоит ли все эти книги читать, учить, следовать всем этим советам?
Можете не следовать. Может, вы гений или написание сценария для вас не составляет труда - к чему вам все это тогда?
Но если вы натыкаетесь на препятствия, у вас случаются застои и ступоры - куда легче почитать о том, как с этим справился кто-то другой, как именно сделали до вас и в каком направлении двигаться, чтобы все-таки дописать. Главное - не становиться зависимым от этих советов.
Лично я благодарен тем людям, которые своим опытом делились и лично мне это помогло.
В студии Снегири мы сделали много материалов, в которых рассказываем про разные варианты структуры сценария, если хотите изучить, что это такое, начните с материала трехактная структура сценария >>>>>
Материал студии Снегири.