Понравился фильм "Неуловимые" (2017) который посмотрела с опозданием: телевизора у меня нет, а подписные кинотеатры выдали в показ этот фильм недавно.
Если вы еще не видели, - стоит ли посмотреть? В целом, да.
Снял фильм Владимир Виноградов, в творческой биографии которого есть, на мой вкус, два весьма нестыдных фильма - "Хрустальный" и "Чудотворец", к сожалению, там он занят как актер, а не как режиссер. Собственно режиссерских работ, о которых можно говорить всерьез, у Виноградова нет.
.
Но где же энтузиазм советующего фильм? Где, пусть крепко искаженные словом, но пережитые сердцем моменты зрительского экстаза? - спросите вы меня.
А их нет.
Ибо всего в фильме много, а вкуса не хватает.
Есть занятная история с двумя обманными финалами, есть щедрое утоление ностальгии по советскому, есть забавные, продуманные вставки -"досье", есть любовные линии главных героев - Фирочки Танцорки и ее долгоиграющей любви (стараюсь не выдавать секреты до вашего просмотра), а также скрипачки Сули и главного положительного героя..., но то и дело спотыкаешься о детали, сводящие впечатление от фильма... к многочисленным вопросам к нему.
Причем, если одни моменты можно отнести к "киноляпам" (например, плакат 1959 года С. Лапаева "Фруктовый квас", а события фильма четко фиксированы 1958 годом), то другие вызывают вопросы по большому счету.
Задам некоторые.
.
1. Кой-черт заставлял сценариста и режиссера привязываться к имени Ойстраха?
Картина о попытках двух неуловимых стареющих воров Лаврика и Кобзаря стянуть у "первой скрипки мира" Д. Ойстраха скрипку Страдивари, которую ему подарила бельгийская королева. Старики-разбойники хотят своровать инструмент, продать его иностранцам, дающим "многоденег", и уйти на пенсию обеспеченными.
С Ойстрахом наворотили...
Был же старый добрый фильм "Визит к Минотавру" по одноименному роману братьев Вайнеров, где поиски пропавшей скрипки Антонио Страдивари начались с целевого "обноса" квартиры некого скрипача Полякова. И никаких вам вопросов: так было то на самом деле или не было? Сходу все ясно: этот фильм - занимательная история о работе наших доблестных органов по возвращению раритета известному музыканту, фамилия которого, по большому счету, не имеет значения.
Создатели фильма "Неуловимые", с одной стороны, настаивают на реальном прототипе, а с другой - история с воровством скрипки выдумана. Никто не покушался на скрипку в 1958 году, ее, действительно, воровали, но значительно позже, после смерти скрипача из музея им. Глинки, куда наследники передали инструмент, а история его возвращения, растянутая на годы, скорее, о позоре наших органов, нежели об их чести.
Историческая интрига оказывается липой.
2.Кой-черт надо было привязываться событиям в Одессе, если любой южный город выполнил бы роль антуража?
Напомню, фильм снимали в 2017 году, когда русских кинематографистов в отместку за Крым не допускали к" жемчужине у моря". Съемки частично велись в Херсонесе (Севастополь).
Я вот думаю: потерял бы сюжет, смени создатели фильма название города на тот же Севастополь? Если вы скажете мне: потерял бы, я с вами соглашусь, при условии, что Одесса присутствовала бы в фильме. А именно ее - Одессы - там нет. Причем, некоторые "замены" - это смех сквозь слезы: Севастопольский академический русский драматический театр имени Луначарского и Одесский театр оперы и балета - шило на мыло, трусы на перчатки.
Есть прекрасная стилизация конца 50-х годов. Теплые, сочные краски, как с плакатов тех лет - художникам картины Евгению Матюненко и Анастасии Номоконовой - респект. Артисты заняты хорошие, причем, как "зубры" - Юрий Стоянов, Сергей Газаров, Александр Лыков, так и артисты более скромные, без оскомины от мелькания в сериалах, - Оксана Фандера, Максим Емельянов. Получились роли у Сули и Кини, их сыграли приятные молодые актеры - Таисия Шипилова и Владислав Тирон; неожиданно хорош мальчик Маслик - убедительный такой ребенок.
Есть атмосфера утомленного южным солнцем города, базары-вокзалы с узнаваемым колоритным говорком, всякие там "цирлих-манирлих", "семачки-семачки", рубашки с узорами крестиком - вышиванка, море, - в таких местах, щедрых на веселых, отчаянных прохиндеев и богатую закуску, обязательно должна случиться "пара незаметных пустяков"...
И на ум всякого приходит приходит "Ликвидация" Урсуляка, - сугубо "одесские" сцены с бестолковым Эмиком и его эталонной еврейской мамой тетей Песей.
— Не трогай ножик, халамидник! Мама сказала: «Ничуть не трогай!»
— Что вы кричите, мама! Я понимаю слов!
— Нет, вы видели этого идийота?
И далее сцена вокруг "лосика", а скачущая по ступенькам рыба, как бы это "лосик" и есть.
По каким-то причинам сценаристам нужна была именно Одесса. Они даже в пику "Ликвидации" вставили сцену с рыбной торговлей.
Видимо, чтобы продемонстрировать тщательность в деталях: Не "лосик", а "глоссик", речная камбала - или камбала Глосса (от норвежского слова "глосс" - язык, оттуда же и слово "глоссарий - словарь узких терминов, принятых в той или иной сфере).
Глоссик туповат, любит греться на дне каменистых и песчаных отмелей. Вместо червяка на крючок нанизывают кусок хамсы, он и ловится, лениво, некритично поглощая наживку.
В мое советское детство мы дома частенько ели камбалу- глоссика с отварной картошечкой и малосольным огурчиком. Косточка, в сущности, только одна - позвоночник (плавники при жарке срезают). Вот эту продольную косточку, похожую на сухую елку, легонько поддевают вилкой, и ммм... мясо сочное, белое, с характерным привкусом моря так и тает на языке (в этом месте я сократила большой кусок о рыбалке - единственной моей страсти, - на рыбалке я теряю признаки воли и проявляю такой азарт, что имеющие фантазию, могли бы вообразить проявление мною бешеного темперамента в иных жизненных сферах).
Но я о другом.
Что, если бы глоссика поймали бы в Балаклаве или Евпатории, то он уже выглядел бы, как бычок - именно так глосика ошибочно показали в "Ликвидации"?
Увы, история, которая произошла как бы в Одессе, не оправдана ничем: ни Ойстрахом, ни городом, которого в фильме нет, ни "глоссиком".
.
Возникали у меня вопросы по ходу фильма, что называется, не принципиальные, но важные для восприятия фильма.
Например:
- зачем Золотозубый выкрасился в блондина? (Сбежал из тюрьмы, ищут...?) А в блондинах он как бы неузнаваем? Разве были цветные принтеры для передачи изображение преступников в 1958 году? И что за чудо-краситель образца 1958 года использовал брюнет? Без желтизны, неминуемой при осветлении, со смягчающими добавками для укладки? Зачем нужна была эта маленькая, но лживая деталь?
- откуда в конце 50-х мечта советских детей - железная дорога, с помощью которой преступники планировали операцию по отъему ценностей? Я понимаю, с железной дорогой все смотрится веселее и предметнее, но это уже из другого времени, и эта деталь также тормозит восприятие картины, поскольку вызывает нежелательную рефлексию.
Пройдусь и по сценарным натяжкам и очевидным слабостям фильма. Вот выписан образ мальчишки Маслика, форточника-ловкача, мальчику есть что играть - хорошо получилось, но... где же перемена в образе? Ведь мы успеваем полюбить ребенка как маленького вора, а это плохая симпатия. Хороший сценарий, как у того же Урсуляка предусмотри преображение уличного пацана в воспитанника хороших людей с принципами и новой, благородной моралью. А плохой сценарий застревает на точке "невозвращения" в приличные люди. Тоже самое касается Сули, Кини и бесконечно обаятельного Левитана.
Главный герой, милиционер под прикрытием (его играет Евгений Березин), испытывает к "подшефным" воришкам примерно ту же нежность, что директор детского сада Евгений Иванович Трошкин из "Джентльменов удачи", ряженый в рецидивиста Доцента, к своим подельникам (" Я слышал, за побег дают три года, так вот я требую, чтобы на моих это не распространялось!"- "Само собой!").
И, да, в финале воришек представят, как внедренных в банду агентов, а перед тем будет еще финальный кульбит, где начинающие звезды криминалитета проявят солидарность с Золотозубым, но это очень короткая и ничем не мотивированная перемена. Без показа постепенно перехода из плохишей в кибальчиши, без их раскаяния, без осознания тупиковости выбранного ими пути, счастливый конец фильма не представляется счастливым. Молодые леди и джентльмены удачи фильма какими пройдохами были, такими и остались.
Финал с подменой скрипки - тоже ход на слабую троечку. В той же "Ликвидации" Сергея Урсуляка внезапное освобождение Давида Гоцмана (перед финальной схваткой с Академиком) воспринимается, как тактический ход контрразведки, зритель является живым свидетелем происходящего, соучастником событий, он улавливает логику мнимого ареста Гоцмана. В "Неуловимых" подмена скрипки выглядит, как трюк, о котором сообщают между делом, а зритель уже пригорюнился по поводу ареста главного героя и уже переживает эмоции сожаления. Что же получается - зрителя водили за нос. От такого обмана обесценивается вся история.
.
Наконец, зачем фильму дали такое же название, как фильму, вышедшему в 2015 г с Бортич?
Закончились все названия фильмов на свете? Скудоумие накрыло всю команду кинематографистов? Или это запоздалая пионерская клятва верности "неуловимым мстителям"?
Фильм при всех моих замечаниях, повторю, живой, с качественной игрой Лыкова и Газарова, да и с образом Бачило (Стоянов) сценаристы поработали любовно, поэтому "хороший мужик", "живой, как жизнь": то временно паскуда, то временно настоящий человек, то временно боец, то почти пенсионер с надписью на лбу "не кантовать" ...
...
"Неуловимые" точно не помои. Это с любовью и славным задором сделанное кино. Не стоило только в каждый эпизод добавлять немножечко щепотку соли. Пересолили.