Четверо военнослужащих американской армии весело коротают время в Ираке. Приходит весточка, что осталось недолго – всего две недели. Люди полны надежд и планов о скором возвращении. Но обычное задание по сопровождению гуманитарной колонны оборачивается трагедией для всех. Домой они возвращаются, разумеется, как герои, но, как и подобает, оставив что-то там, в пустыне.
В середине 2000-ых пути двух ушлых продюсеров Ирвина Уинклера (с очень плодотворной кинобиографией, но в основном известен как основной продюсер серии «Рокки») и Рэндолла Эммета (ещё до того как он стал штамповать однодневные «бэшки» с вышедшими в утиль звёздами) пересеклись. Поводом стал сценарий никому неизвестного драматурга Марка Фридмана.
История о четырёх людях, которых морально и физически покалечила война, вызывала ассоциации с «Охотником на оленей» и «Рождённым четвёртого июля». А как известно, вышеперечисленные работы собрали и кассу, и «Оскары». В общем, Уинклер, уже не раз выступавший и как автор, и как режиссёр, переписал историю Фридмана и лично взялся за постановку с твёрдым намерением выпустить этот невеликобюджетный фильм как раз незадолго до рождества – неплохое время, когда начинают отсматривать потенциальных кандидатов на «Оскара».
Однако что-то пошло не так. Критиков кино не заинтересовало совершенно. В итоге «Дом храбрых» прошёл абсолютно незамеченным для премий, был выпущен ограниченным прокатом, а в большинстве стран вообще прямиком на видеоносителях. Что в некоторой степени досадно, ибо фильм далеко не так плох, как его малюют критики.
Да, Уинклер больше хорош как продюсер, а не как режиссёр. Брайан Прэсли – актёр ограниченного диапазона. Кёртис Джексон, он же 50 Cent, безумно популярный в те годы, лучше смотрится в ролях сутенёров, а не травмированных ветеранов. К слову, с тех пор Джексон с его небогатым драматическим даром так и застрял в проектах студии Эммета, которой главное пиар, а не качество.
Джессика Бил после прославившего её образа «последней жертвы» в ремейке «Техасская резня бензопилой» уже в третий раз играет образ сильной духом и телом женщины – но воспринимать её в роли военного как-то трудновато, уж слишком контрастируют модельные черты лица и белоснежные виниры с камуфляжным шлемом. Во всяком случае, в сценах, где её героиня уже на родине, Бил воспринимается уже безупречно.
Лучше всех тут, разумеется, Сэмюэл Л. Джексон. Отчасти исполнителю просто повезло с материалом, поскольку у его героя арка прогресса рецидива психологической травмы прописана значительно более качественно, в сравнении с остальными. В целом же «Дом храбрых» не назовёшь мутным или скучным.
Да, некоторым персонажам повезло меньше – трагедия героя Кёртиса Джексона обрисована буквально парой штрихов. И в целом сценарию недостаёт определённой глубины, на которую хотелось бы дойти вместе с его героями. Но вместе с тем фильм прекрасно позволяет прочувствовать горестное положение его персонажей.
Непонимание – вот о чём это кино. Может показаться, что персонажи говорят что-то банальное, или же наоборот, словно чего-то недоговаривают – но вот если вспомнить великий «Охотник на оленей», там неуклюжие переминки героев в диалоге очень красноречиво говорили за их внутреннее состояние. И как раз в этих метаниях героев между тем, чтобы быть понятым, услышанным – и тем, чтобы сохранять лицо, делая вид, что всё нормально, что всё в прошлом – кроется что-то близкое именно зрителю.
Ведь в конечном счёте лечит именно шаг навстречу, создание доверительных отношений, и, самое главное, терпение. Особо стоит отметить героиню Виктории Роуэлл, отражающую обратную сторону, среди тех, кто стремится помочь травмированным.
Фильм не шедевр, свои минусы есть, чего-то визуально цепляющего (кроме Джессики Бил) нет. Но почему-то, даже несмотря на недочёты и желание большей глубины в этой истории, кино вызывает сочувствие. А для фильма, который снимался обыкновенными ремесленниками (а не, скажем, Спилбергом) так взывать к эмпатии – это достижение.
А что вы думаете о фильме? Поделитесь своим мнением в комментариях.