"В доктрине традиционно выделяются два вида правил допустимости доказательств: 1) с запрещающим (негативным) содержанием; 2) предписывающим (позитивным содержанием)", - говорится в популярном учебнике по гражданскому процессу (Молчанов В. В. Глава 14. Доказывание и доказательства / В. В. Молчанов // Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. 7 изд., перераб. Москва : Издательский дом "Городец", 2020. С. 292).
"Негативная допустимость доказательств", - есть условное (рабочее) наименование правил о допустимости доказательств с негативным содержанием. Смысл данных правил заключается в запрете использования определенных средств доказывания для доказывания определенных юридических фактов.
В учебнике содержится напоминание о том, что стороны не имеют права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, если не соблюдена простая письменная форма сделки (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Это правило есть правило с негативным (запрещающим) содержанием. Если не соблюдена простая письменная форма, то нельзя доказывать через свидетельские показания утверждения сторон о том, что сделка имела место, и утверждения об условиях состоявшейся сделки.
Многие вазы чудесны, красивы и бесполезны, а процессуальные теории красивы и полезны.
Учебник разъясняет, что запрет прибегать к свидетельским показаниям, обусловлен традицией. В свою очередь традиция ограничивает распоряжение доказательствами при несоблюдении установленных форм гражданско-правового договора. Запрет признается необходимым "в интересах прочности гражданского оборота" (Молчанов В. В. С. 293-294).
Между тем, очень многие юристы полагают данный запрет несправедливым. Известно, например, если традиция гражданского права запрещает ссылаться на свидетельские показания при доказывании сделки, то традиция торгового (коммерческого) права такого запрета не знает. Это означает, что в торговом суде всегда было можно доказывать содержание сделки свидетельскими показаниями.
Запрет следует связывать не с интересами "прочности гражданского оборота", а с нежеланием плодить преступников. Если показания свидетелей не найдут подтверждения в судебном заседании, следует поставить вопрос об их уголовном преследовании. Очень многие люди подвергнуться соблазну дать ложные показания за деньги. И многие люди соблазна не выдержат. И многие будут разоблачены. Тогда их надлежит привлечь к ответственности. А это не есть хорошо. Правильно не разрешать им давать показаний вообще в подтверждение сделки и ее условий.
Негативную допустимость доказательств Галина Леонидовна Осокина именует допустимостью в узком смысле. "Под допустимостью доказательств в узком смысле понимается установленный законом запрет на использование по конкретному гражданскому делу ... некоторых средств доказывания", - пишет профессор Г. Л. Осокина. "Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства", - разъясняет профессор (Осокина Г. Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2 изд., перераб. Москва : Норма, 2008. С. 660-661).
Впрочем, надо осознавать, что понятия негативной допустимости доказательств и допустимости доказательств в узком смысле есть понятия не совпадающие по объему.
Согласно профессору Г. Л. Осокиной допустимость доказательств в узком смысле охватывает правило о том, что при разрешении гражданского дела о признании гражданина недееспособным требуется назначить судебно-психиатрическую экспертизу (Осокина Г. Л. Указ. соч. С. 661).
В свою очередь, профессор В. В. Молчанов правило об обязательном назначении судебной психиатрической экспертизы относит к понятию допустимости доказательств с позитивным содержанием (Молчанов В. В. С. 294).
