Несмотря на большое количество уроков жизни и истории, некоторые россияне до сих пор всерьез воспринимают идею восстановления СССР. И хотя по мере событий оптимизм по данному вопросу снижается, но в глубине души многие еще продолжают думать: «а вдруг получится?». С одной стороны, жителей республики РСФСР можно понять. Их республика имела политическое, финансовое и военное доминирование в Союзе, и если бы не внутренняя воля остальных республик, все другие республики в составе СССР неизбежно были бы упразднены каким-нибудь «всенародным референдумом братской дружбы и социал-коммунистического единства». Сам факт того, что республики смогли сохранить свои границы и идентичность за время нахождения в составе СССР, говорит о том, что стремление к независимости в бывших советских республиках вовсе не является «навязанной западом в 90-х» идеей, а исходит изнутри. Сам же Советский Союз держался, в большей степени, на силовом воздействии армии и материально-финансовых моментах.
И у многих сегодня возникает вопрос, как так получилось, что диктатура допустила ослабление методов насилия? Является ли это ошибкой системы и слабостью вождей? Произошел бы распад Союза, если бы методы насилия против собственного населения не утратили своей жестокости? Ситуация здесь следующая. Давайте вспомним, кто и как строил СССР. Во время революции и первое время после революции огромное число представителей духовенства, интеллигенции, ученых, военных царской армии, а так же все почти все хоть сколько-то успешные фермеры и бизнесмены (по сути почти весь средний и богатый классы) были убиты, расстреляны, замучены, умерли от лишений, отправлены на каторги, или бежали из страны. Более того, даже не слишком политизированные или богатые, но при этом достаточно прогрессивные личности зачастую так же становились жертвами репрессий, поскольку кто-то не мог молчать, кто-то не выдерживал, на кого-то были написаны доносы, потому что они выделялись из толпы и тп. Другими словами, большая часть образованного, финансово активного, политически грамотного, или прогрессивного по тем или иным критериям населения из царской империи буквально пошло под нож. Такие качества, как интеллигентность, воспитание и цивилизованность не слишком способствовали выживанию в этих жерновах. В результате вся страна оказалась заполнена преимущественно необразованным и как минимум маргинальным населением. Именно это обстоятельство резкого снижения уровня развития населения и привело к тому, что методы жесточайшего насилия были признанны в начале существования СССР как самые «народные» и эффективные.
Но дальше произошло следующее. «Электрификация всей страны» была дополнена идеологией социальной морали и активизацией системы образования. Дикие, необразованные и жестокие личности оказались, с одной стороны, морально воодушевлены тезисами о том, что они идут правильным путем «священной борьбы», с другой стороны, появилась система социальных гарантий, а образование стало намного доступнее. В сочетании с фанатичным упорством правящей верхушки это привело к тому, что вчерашние дикари, готовые снимать скальпы с каждого интеллигента, начали сами постепенно развиваться, и стали приобретать черты своих вчерашних жертв. Но развитие общества всегда ведет к тому, что методы иррационального насилия и варварской жестокости постепенно вытесняются идеями гуманизма, возрастают степени свобод, а политика становится более демократичной. Таким образом, развитие общества — это еще одна причина, по которой распад СССР был неизбежен, поскольку в условиях конкуренции с прогрессивными и развитыми странами держать общество в полудиком состоянии не представлялось возможным. Для того, чтобы жестокость, дикость, вражда и варварство господствовали в обществе, необходимо чтобы общество это находилось на низких ступенях развития. Но отсталость общества ведет к снижению конкурентных способностей страны, и как следствие люди начинают интересоваться прогрессивными моделями других стран. Поэтому, когда вожди СССР говорили о необходимости развития, они сами же подписывали приговор своим режимам.
Таким образом, распад СССР был естественным процессом, который можно было избежать только вписавшись в международное прогрессивное сообщество. Но поскольку прежняя идеология и прошлые методы не позволили советскому социуму проявить гибкость и адаптировать свое мировоззрение к изменившейся ситуации, Союз распался. Советское общество было недостаточно развито, чтобы пройти через такой кризис, поэтому оно полностью прекратило свое существование как формация. Доказательством является тот факт, что миллионы людей с советской ментальностью и желанием «вернуть СССР» населяли постсоветское пространство еще несколько десятков лет после распада Союза, и многие живы до сих пор, но при этом никаких прежних советских формаций это население не воспроизводило ни в социальной, ни в государственной сфере.
Итог. На момент распада уровень развития советского общества оказался достаточно высок, чтобы общество не стремилось вернуться к прежним методам "сильной руки", но недостаточен, чтобы социум смог перейти на следующий этап эволюции. Это послужило причиной распада, а затем не позволило воссоздать какую либо преемственную, эволюционировавшую модель. Сегодня никакое воссоздание СССР не возможно в принципе, и под лозунгами воссоздания продвигаются деструктивные или корыстные модели.
