В этой статье я буду писать о способе посадки, который многим кажется неправильным и опасным. Коллеги, прежде чем написать комментарий, что «прививка вымерзнет, если её не заглубить» постарайтесь дочитать эту статью до конца. В ней я достаточно подробно рассказываю, почему не стоит принимать этот способ в штыки.
Так почему я не заглубляю прививку?
При закладке первого розария я хорошо помнила бабушкину фразу, которую явно придумала не она: «В земле прививка застужается». Поэтому первые 23 розы, а потом и следующие 180 были посажены так, как я привыкла это видеть - без заглубления прививки.
Обратившись к трудам советских розоводов до 70-х годов, а именно к Н. И. Кичунову (Ленинград) и С. А. Ижевскому (Москва), можно увидеть, что в период с 1920 по 1960 годы о заглублении прививки не было и речи. Оба учёных розовода писали о том, что «кусты роз сажают немного глубже, чем они сидели в питомнике», т.е. в землю было принято заглублять только корневую шейку.
При чтении российской дореволюционной литературы о розах, можно сделать вполне логичный вывод, что специфику розоводства отечественные розисты перенимали от французов, многие из которых по сей день оставляют прививку приподнятой над посадочной ямой.
В 60-80 годы, в период активного обмена опытом с розоводами из ГДР, к нам пришла немецкая традиция заглублять прививку. В 90-е годы умами российских розоводов завладел британец Хессайон, который тоже советовал заглублять саженцы на щадящую глубину - 2,5 см.
У современных европейских розоводов и теперь нет единого мнения о заглублении прививки: немцы Тантау дают инструкцию заглублять на радикальные 5 см, бельгиец Ленс велит сажать розы на день святой Екатерины (25 ноября) и тоже заглубляться, британец Остин с ними солидарен и советует сажать розы на несколько сантиметров ниже уровня прививки.
Им оппонирует розоводческий сектор Британского общества садоводов, где прямо заявляют, что заглубление прививки задерживает рост розы и часто вызывает весеннее отмирание побегов.
Их соотечественники Харкнессы тоже не так строги по отношению к прививке: в жарких странах они советуют заглублять её на 2,5-3 см, а в холодных(!) рекомендуют заглублять минимально, либо вообще этого не делать.
Им вторят французы Мейян, которые оставляют прививку над уровнем почвы и засыпают её грунтом сверху.
Что такое прививка? Почему нет согласованности относительно ее местоположения?
Место прививки - источник жизни привитой розы, которому нельзя давать пересыхать. Поэтому трепетные французы, оставляя прививку греться на уровне земли, сверху присыпают её почвой, чтобы защитить от высыхания. Рачительные немцы решили не обрекать себя на постоянное слежение за наличием земляного холмика над прививкой и сразу заглубляют её в почву, чтобы она гарантированно находилась во влажной среде.
Как я уже писала, с середины 60-х годов советские розоводы начали активно перенимать немецкий опыт по заглублению прививки. Он отлично прижился в жарком Крыму, но москвичи из ГБС приняли его с осторожностью. И. И. Штанько писал, что в средней полосе кусты роз можно заглублять только в случае посадки на высокие гряды, в остальных ситуациях прививка должна быть снаружи.
Почему не стоит бояться оставлять прививку снаружи?
«Розы надо садить* на такую глубину, чтобы место прививки немного возвышалось над поверхностью земли. Более глубокая посадка оказывает вредное влияние как на их зимостойкость, так и на их цветоношение», - писал Н. И. Кичунов.
Я не заглубляю прививку. Ни на сантиметр. Все мои прививки посажены на уровне почвы. За несколько лет розоводства из 200 роз потеряны две: одну я случайно сломала, другая (горшечная) не выдержала экспериментальной зимовки в теплице. То есть от замерзания в укрытии не пострадала ни одна.
Весной, когда почва в укрытии начинает то оттаивать, то замерзать, я не нервничаю о том, что это скажется на розах. Потому что в почве находится только корневая шейка, которой такие перепады не страшны. Я спокойно отношусь даже к стоящей в розариях воде, потому что знаю, что прививка находится на верхней границе лужи, и даже если она промокнет, то солнечные лучи её быстро согреют.
Коротким подмосковным летом, находясь под небольшим рыхлым земляным холмиком, прививка и появляющиеся из неё новые побеги получают достаточное количества тепла. В таких условиях побеги пробираются наружу легко, но, если бы они находились в плотном суглинке, им было бы труднее это сделать.
Почему я не боюсь вымерзания прививок?
Потому что они не вымерзают))
Мне сложно сказать, откуда пришло мнение о том, что открытая прививка вымерзает. Если зимующие в укрытии побеги хорошо переносят зимы, то почему более плотные ткани прививки должны пострадать? К тому же прививка ближе всех расположена к источнику питания, что ещё больше минимизирует риск.
Пробовала ли я сажать розы с заглублением?
Да, но мне не понравились ни качество зимовок, ни скорость развития кустов, и через два года я подняла эти розы.
Коллеги, моё мнение по отношению к месту нахождения прививки кому-то покажется парадоксальным, тем не менее, оно довольно однозначное: чем плотнее почва и холоднее климат, тем меньше нужно прививке заглубления. Чем жарче и суше климат, тем важнее посадить розы с небольшим заглублением.
С уважением, Ваша Софья.
* Звездочка для тех, кого покоробило в цитате профессора слово «садить»: этот несовершенный глагол свободно употреблялся до 50-х годов XX века и не считался ошибкой:
«…избрать себе маленький круг деятельности, устроить деревушку, возиться с мужиками, входить в их дела, строить, садить — все это ты должен и можешь сделать…»
Гончаров И. А. «Обломов».
Сейчас глагол «садить» относится к просторечиям.