Новая тенденция в парламенте (происходит от parler — говорить) сокрушаться из-за не патриотичной молодежи, но де-юре и де-факто молодежь как раз патриотична, а сокрушающиеся – нет. Почему? В нашей статье (ссылка) мы рассмотрели, что действительно понимается под феноменом «патриотизм». В данном случае мы будет оперировать достижениями советской науки, чтобы доказать, что наши руководители перешли от изначального смысла «Государственная Дума» (от слова «думать») к классическому европейскому пониманию «говорильня».
С.Л Рубинштейн в 1930-е годы содержательно обосновал принцип, суть которого состоит в том, что человек и его психика формируются и проявляются в деятельности изначально практической, разработал новые методологические принципы психологической науки, в частности, принцип детерминизма («внешние причины действуют через внутренние условия»). Иными словами, ценности школьника и 25-летнего мужчины и девушки различаются из-за обремененности взрослой, семейной жизнью и т.д. Это означает, что патриотизм привьется только школьникам до того момента пока они не вступят во взрослую жизнь.
Когда школьники начнут бить себя в грудь, что они патриоты, власть будет думать, что все у них все получилось, но когда они станут взрослыми, их система ценностей трансформируется к аполитичности потому, что они столкнутся с проблемами, которые нас сегодня с вами окружают: проблемы трудоустройства, приобретение своего жилья, коррупция, отсутствие развитие инфраструктуры и т.д.
Исследования молодежи в СССР показывают, что она была патриотична, но исследования проводились среди школьников, а не среди уже окончивших университеты. Советской молодежи было скучно жить, они знали свой предел реализации, видели и ощущали на себе усугубляющиеся проблемы экономики и т.д. В итоге никто не вышел защищать СССР от распада! Но молодежь то была патриотичная! Вот и получается, что наша «говорильня» даже не понимает то, о чем говорит. Пора осовременить комедию Грибоедова «Горе от ума»…
Если молодежи дадут возможность самим строить свою жизнь, развивать экономику, то и «учить» патриотизму никого не нужно будет. Аристотель писал, что государство состоящие из бедных и богатых есть государство рабов и господ. Так кто хочет быть рабом? Все революции связаны со звериной яростью, которую порождает социальное неравенство. Аристотель, Макиавелли, Смит и др. философы настаивали на том, чтобы в государстве превалировал средний класс, тогда в государстве будет стабильность.