Есть мнение, что Рюрик был тюрком. Звали его Айдар, потому что он был очень здоровый – гора прямо. В ботву пошёл. Но, поскольку он ещё и разговаривал невнятно, по настоящему имени героя никто не запомнил. Это мнение можно почерпнуть из «Джагфар тарихы» и других, не признаваемых официальной наукой, но надёжных, источников.
И это – не новое мнение. Уже лет тридцать маячит не периферии информационного пространства. Так что, интереснее мнение другое – столь же заслуженное. Согласно оному, Рюрик был балтом. Возможно из Пруссии, в честь которой Русь и получила название. Балты тогда торговали янтарём по всему миру, но на торговых путях в Византию, Персию и далее в Индию, бродили дикие племена славян. Что и привело балтов к мысли о необходимости создания в этих краях государства. Учитывая же, что мысли по берегам Балтийского моря ходят медленно, – вторая, – создать государства и у себя тоже, добраться до цели не успела. Вследствие чего сами балты – вместе со всем янтарным бизнесом – накрылись немцами.
Легко догадаться, что второе мнение родом из Латвии.
...Удивительно же, что данные мнения, в отличие от точки зрения «официальной» истории, большой ненависти у критически мыслящей публики не вызывают. Только улыбку и недоумение. Что за ересь? Какие ещё «непризнанные наукой источники»? Источники, между тем, точно такие же, на основании которых та же публика опровергает написанное в учебниках. Непризнанные. Плюс вольная трактовка цитат из источников, историей признаваемой.
Полное равновесие. Не хуже и не лучше.
...Но ведь у нас-то, как говорят, непризнанные безосновательно, ибо – заговор же… Позвольте, а против кого заговор? Может быть, именно против татар или латышей, чтобы лишить великого прошлого и унизить их народы?..
Вот. Тут есть над чем подумать. Ибо с одной стороны, сомнения вызывает мотив. Но с другой, труднее поставить под сомнение возможность заговора против истории малых народов. Маленьких-то всякий обидеть может, – и это им даже не в упрёк.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907