Нынче я вам даю лайфхак, как противостоять наглости прокуратуры, которая меня иной раз своей незамутненностью просто в шок повергает.
Третьего марта сего года выиграл я у следственного комитета и прокуратуры одно принципиальное для меня дело по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ. Писал я об этом деле вот здесь:
Если коротко - у гражданина изъяли в 2013 году кантупер системы аймак, держат в вещдоках до сих пор, хотя гражданин по уголовному делу не обвиняемый, а само дело с 2015 года приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Более того - по этому делу не установлено ровным счетом ничего: ни подозреваемый/обвиняемый, ни потерпевшие, ни место, ни время, ни иные обстоятельства совершения преступления.
А дело - есть. По компьютеру проведена компьютерно-техническая экспертиза; все, что следствие хотело с него извлечь - извлечено, записано на другой жесткий диск, но компьютер не отдают, потому что гладиолус.
Долго ли, коротко ли, но после отмены кассационным судом первоначального решения суда первой инстанции, которым гражданину в отказе имущества было отказано, Ленинский районный суд города Ставрополя 3 марта этого года вынес постановление об удовлетворении его жалобы, признал действия следователя по отказу в возврате имущества незаконными, обязал нарушения действующего законодательства устранить.
Позицию следователя и прокурора было любо-дорого слушать. Мол, а вдруг мы когда-нибудь (!) установим лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, и вот тогда, возможно (!), его защита будет ходатайствовать о проведении повторной компьютерно-технической экспертизы по первоисточнику, и в этом случае существует вероятность (!), что суд такое ходатайство удовлетворит, и нам понадобится компьютер, который хранится в СУ СКР по СК!
То есть, следствие и прокуратура тем самым, как мы с вами понимаем, подписываются, что первую компьютерно-техническую экспертизу провели спустя рукава, и в ней вполне себе можно найти недостатки, которые станут основанием для проведения повторной.
Деятели.
В общем, третьего марта выносят постановление в нашу пользу. Прокурор в процессе присутствовал, что зафиксировано протоколом судебного заседания и текстом судебного решения.
Апелляционная жалоба от следкома и представление от прокуратуры не поступили. Постановление, вступившее в законную силу, было направлено в следственный комитет для исполнения и прокуратуру края для информации.
И тут 6 апреля прилетает в суд ходатайство о восстановлении процессуальных сроков для внесения апелляционного представления за подписью, на минуточку, старшего прокурора отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Ставропольского края, юриста второго класса имярек.
Вот оно чо. Юрист второго класса (по простому - старлей), а уже старший прокурор отдела. Ну, и чем у нас мотивировано ходатайство?
А ходатайство мотивировано тем, что постановление суда поступило в Ставропольскую краевую прокуратуру 24 марта, то есть - за пределами срока апелляционного обжалования, и поэтому у прокурора не было 15 суток на изучение постановления суда и подготовку апелляционного представления!
Ай, молодец какой, ай, молодец. Целый юрист второго класса, старший прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел прокуратуры Ставропольского края - а не знает, что процессуальный срок на обжалование судебных решений по уголовному делу для прокурора начинает течь не с момента получения его текста, а с момента вынесения решения.
Прокурор на процессе был? Был. Резолютивную часть постановления знал? Знал. И ничего ему не мешало незамедлительно внести апелляционное представление о своем несогласии с вынесенным решением по тем же основаниям, по которым он возражал против удовлетворения жалобы (тем более, что в итоге те же основания, что он озвучивал в процессе, и оказались в тексте представления). Тем самым прокурор соблюл бы сроки апелляционного обжалования, а после получения текста решения мог бы дополнить свои доводы, ибо закон не воспрещает.
Так нет же: с момента получения текста постановления прокурор 13 суток ждал, чтобы представление внести и попытаться сроки восстановить. Мол, надо было значительное время, чтобы изучить текст постановления.
Ну да, ну да. Четыре страницы текста изучал и потом три страницы апелляционного представления писал, почитай, две недели. А-а-а-а-агромный труд.
И что вы думаете?
А отказал прокуратуре сегодня суд в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. Как есть - отказал.
Люблю я последнее время по уголовке заседать. Не у всех, конечно, судей, но в целом ощущения вполне позитивные.
А прокуратуре - крестоцветные в подарок. Они, конечно, теперь в краевой суд пойдут жаловаться, но что-то мне подсказывает, что я и там им по этому делу на воротник пару корешков положу.
Их-ха!
P. S. Не могу не поделиться ссылкой на совершенно бомбовский по своей информационной ценности канал первоклассного юриста-практика по уголовному процессу Владимира Панфилова "VIP-жалоба на приговор". Работа, которую проводит Владимир по отыскиванию юридических казусов и их разбору, во всех смыслах - титаническая. И лично я с огромным удовольствием и зачастую с пользой для дела пользуюсь его наработками. В том числе - и в описанной ситуации.
Совершенно убежден, что знакомство с каналом Владимира окажется полезным как для неискушенного читателя, так и для профессионалов от юриспруденции.