🇩🇪📰(+)F.A.Z.: «Какие цели ставит немецкая политика в области СМИ?» (перевод с немецкого)

Обзор немецких медиа

🗞(+)Frankfurter Allgemeine Zeitung в статье «Какие цели ставит немецкая политика в области СМИ?» рассказывает очень интересные вещи про независимые экспертные советы, которые координируют медиаполитику т.н. «общественно-правовых СМИ» — телеканалов ARD, ZDF и Deutsche Welle, которые по сути являются инструментами государственной пропаганды, но по мнению немцев «это другое». Ведь за их работой наблюдают «независимые» выборные советы, а значит, до пропаганды Первый и Второй каналы немецкого телевидения и DW опуститься точно не могут. На самом деле, очень смешно. Но! 😀 Уровень упоротости: умеренный 🟡

Автор: Карстен Бросда. Перевёл: «Мекленбургский Петербуржец»

Экранный ракурс на Международной выставке потребительской электроники © DDP

После того, как Комиссия по телерадиовещанию согласовала кандидатуры восьми экспертов для решения вопроса о будущей роли общественных СМИ, облегчение было велико, а некоторые ожидания - ещё больше. Наконец-то появился совет мудрецов, который укажет нам дальнейший путь в политике СМИ. Но: Совет будущего не создаёт будущее. Медиаполитика не должна сидеть сложа руки и расслабляться. В настоящее время тлеет слишком много малых и больших кризисов, которые всё чаще могут стать реальной угрозой для нашей демократической общественной сферы. Ведь именно во время кризиса становится ясно, насколько остро мы нуждаемся в живых и разнообразных СМИ.

Возобновление оправдания общественного вещания, несомненно, стоит на первом месте в повестке дня. Скандальные репортажи прошлого года ускорили развитие событий, которые наблюдались уже давно: насколько большинство граждан привыкли к предложениям ARD, ZDF или Deutschlandradio, настолько же им иногда трудно объяснить, зачем вообще нужны финансируемые государством СМИ во времена цифрового разнообразия. В этой ситуации важно стать основополагающим фактором в политике СМИ. Совет будущего может помочь в этом.

Вряд ли кто-то всерьёз сомневается в том, что наша двойная система СМИ с сильными частными и государственными СМИ является мудрой и разумной. Но что и кому следует делать и почему от имени общественного сектора, уже далеко не так ясно, как раньше. Здесь я надеюсь на смелый проект будущего от Совета будущего, который не погрязнет в мелочах нынешних дебатов об экономии, а перепрыгнет на десять лет в будущее и опишет, как может выглядеть наша дуальная система СМИ в будущем.

Это также позволит землям предпринять немедленные шаги по реформированию уже сейчас, отстранившись от таких символических вопросов, как зарплата директоров или размер взноса на вещание. Основной вопрос должен заключаться в том, чего мы ожидаем от общественных служб, которые являются не просто гарантией для частных СМИ, а реальной альтернативой, которая движет и освещает слепые пятна ориентированного на прибыль создания СМИ. Совет будущего не может заменить политику. Он также не является органом широкого участия, как того требуют некоторые. Но он может дать первоначальный импульс, который сделает возможным широкие дебаты. Только взгляд на содержание в конечном итоге создаёт основу для серьёзного понимания, в котором мы так остро нуждаемся.

Дебаты о будущем ARD, ZDF и Deutschlandradio важны, но будет фатально, если мы снова перепутаем увлечение общественным вещанием с медиаполитикой в целом. Параллельно необходимо решать по меньшей мере три других важных вопроса. И каждый из этих трёх вопросов находится не только в компетенции земель, но срочно требует большего внимания со стороны федерального правительства и желания сотрудничать между федеральным правительством и землями. Здесь явно есть возможности для улучшения.

Во-первых, в настоящее время мы являемся свидетелями прекращения доставки ежедневных газет в некоторых регионах страны. Процесс эрозии начинается и в журнальном издательстве, что может иметь тяжёлые последствия для нашей демократической общественной сферы. Поэтому необходимо, чтобы субсидии на продукцию периодической печати наконец-то появились. Неважно, кто этим занимается - министр экономики или уполномоченный по культуре и СМИ. Главное, чтобы что-то наконец-то произошло. Нерешительность двух министерств наносит серьёзный ущерб.

Пришло время поддержать отрасль в её трансформации в цифровой мир. Прежде всего, ей нужно ещё немного времени. Это парадокс: те, кто хочет обеспечить цифровизацию поставок прессы, должны сейчас дать издателям несколько лет безопасности, чтобы они могли взять своих читателей с собой на этот путь. Это также необходимо для того, чтобы они могли расширить свою цифровую инфраструктуру таким образом, чтобы сохранить свою добавленную стоимость даже в условиях глобальной конкуренции. Поэтому субсидии для прессы должны быть введены в ближайшее время, на ограниченный период времени и для того, чтобы реально способствовать переходу от аналогового формата к цифровому. Но, пожалуйста, без слишком сложных дополнительных рассуждений о том, что ещё должно или не должно финансироваться. Если вы хотите обеспечить информационное снабжение открытой демократии, вам иногда приходится мириться с разрозненными потерями, если идеальное решение не может быть построено вовремя. Сейчас важнее всего скорость.

Во-вторых, настало время, чтобы Федеративная Республика Германия наконец заняла единую позицию в отношении европейских предложений по общеевропейской реорганизации регулирования СМИ. Ребёнок находится в опасности быть выплеснутым вместе с водой. Как бы ни было правильно определить европейские стандарты для свободных СМИ, по которым затем будут оцениваться государства-члены, неправильно делать это в виде прямого действующего постановления и поручать Комиссии непосредственно контролировать соблюдение этих стандартов.

Таким образом, мы уходим от идеи регулирования от государства, которая прочно укоренилась в Германии. Но именно это обсуждается в Брюсселе под заголовком «Европейский закон о свободе СМИ». Здесь должны быть приняты нормы прямого действия, за соблюдением которых в будущем будет следить Комиссия. Это продолжение того, что началось с легкомысленного европейского запрета на Russia Today [спасибо, мужик, ты это честно сказал — прим. «Мекленбургского Петербуржца»] или ожидаемого решения Германии сделать Федеральное сетевое агентство центральным органом цифрового регулирования.

Вместо того, чтобы уважать конституционный порядок и ответственность федеральных земель за обеспечение разнообразия информации, в некоторых местах в федеральном правительстве, кажется, даже втайне радуются тому, что Европейская комиссия без необходимости и, прежде всего, без реальной компетенции переворачивает здесь с ног на голову реальность медиаполитики. Результатом этого является отнюдь не более свободные СМИ, а усиление Комиссии. Как это должно помочь свободе СМИ, трудно объяснить.

В-третьих, мы должны занять позицию в отношении вызовов искусственного интеллекта. Вот уже несколько месяцев искусственно созданный контент распространяется с бешеной скоростью; благодаря ChatGPT и другим алгоритмам возможности искусственного интеллекта вышли на новый уровень. Однако медиаполитика вновь сталкивается с давно ожидаемым технологическим скачком и вновь кажется растерянной, когда он становится реальностью. Повсюду разрабатываются подробные параграфы для регулирования того, что, по всей видимости, всегда будет ускользать от внимания. Нам трудно предположить, как изменится наше публичное общение, когда у изображений и текстов больше не будет ответственных авторов, а они будут возникать как бы из воздуха.

Здесь нам нужны правила СМИ и авторского права, а также техническая компетентность, с помощью которой мы сможем расшифровать работу ботов. Это, возможно, самая большая дискуссия о медиаполитике нашего времени. Её не нужно бояться или отвлекаться на второстепенные вопросы. Она требует нашего полного внимания. Как и в других социальных сферах, здесь мы близки к переломным моментам, от которых во многом зависит наш будущий демократический суверенитет. Тем более, если учесть, какую мощь откроют китайские предложения в области ИИ, учитывая практически неограниченный доступ к данным.

Поэтому на карту поставлено многое, но и многое доступно. Мы сможем обеспечить безопасность нашей демократической общественной сферы в долгосрочной перспективе, если будем советоваться концентрированно и действовать решительно. Вот почему так важно восстановить общественное вещание, дать прессе возможность перейти на цифровые технологии, продолжать обеспечивать соблюдение правил нашей общественной сферы вдали от государства и не выпускать вожжи из рук. Вот почему нам нужны СМИ, которые сотрудничают между собой, чтобы совместно развивать и использовать возможности цифровых технологий. И именно поэтому нам нужна медиаполитика, которая консультируется с экспертами по поводу видения будущего и организует демократическую дискуссию о будущем медиапорядке, чтобы построить защищенную от будущего структуру для будущего цифрового медиапорядка.

Карстен Бросда (СДПГ), сенатор Гамбурга по культуре и СМИ © DPA

Карстен Бросда (СДПГ) - сенатор по культуре и СМИ в Гамбурге и президент Ассоциации немецких работников сцены.

@Mecklenburger_Petersburger

Мекленбургский Петербуржец в:

Telegram

Яндекс.Дзен

Sponsr.ru

🎚Об упорометре канала «Мекленбургский Петербуржец» 🟤🔴🟠🟡🟢🔵