Правовой вопрос (казус) - должен ли контрагент отказаться от получения периодических платежей, фактически отказаться от исполнения сделки, если по финанализу другая сторона договора отвечает признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества по закону о банкротстве?
В таком случае возникает ли просрочка кредитора?
Например, по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
Правовой казус: Исполнение договора лизинга, периодические платежи в течение года до подачи заявления о банкротстве. В процедуре конкурсного производства оспаривается договор лизинга и соответствующие периодические платежи.
Как поступить лизинговой компании в подобном случае? Если в течение года до банкротства лизингодатель уже увидел признаки неплатежеспособности (просрочки по платежам) и/или недостаточность имущества (судебные дела о взыскании задолженности). Отказаться от исполнения договора и от платежей (в предвкушении оспаривания платежей по предпочтительности)?
Кто-то из коллег юристов видел судебную практику по оспариванию отказа лизинговой компании (или иной организации) от сделки на основании признаков подозрительности периодических платежей до подачи заявления о несостоятельности контрагента?
Напрямую с такой практикой не сталкивался. Но лизинговые платежи продолжают платить даже в наблюдении. И это обосновано, цель - выкупить лизинг и включить его в конкурсную массу. Более того, с компании в предбанкротном состоянии сделали уступку прав требований по договору лизинга на нового лизингополучателя и даже эту сделку потом не смог управляющий оспорить, не говоря уже об оплатах в пользу лизингодателя.
Лизинг - это аренда, которая на время и за плату, имущество в собственность не переходит, только учитывается у лизингополучателя, регистрируется в госоргане (ГИБДД, Технадзор, ГИМС).
На что обратить внимание в таких ситуациях:
- когда заключен сам договор лизинга и на каких условиях;
- можно ли считать, что договор заключен в рамках обычной хозяйственной деятельности (ОХД)? Заключал ли раньше должник аналогичные сделки? Направлен ли предмет лизинга на непосредственное участие в хозяйственном обороте, является ли он средством формирования дохода.
Например, приобретение 70 метровой «Гранд-яхты», что это? Средство формирования прибыли или приятного время провождения? Её сдают в аренду и она приносит стабильный денежный поток? Или на неё списывают только затраты на оплату услуг: капитана, команды яхты, обслуживающий персонал, топливо, страховка, портовые сборы и другие расходы. Даже лизинг такой яхты можно обосновать, если с момента приобретения сформировать образ яхты, как источника дохода, а не расхода.
У лизингодателя нет обязанности отказываться от договора. Если договор заключен на рыночных условиях, то оснований для оспаривания нет – должник получал эквивалентное встречное предоставление (использовал предмет лизинга в собственных целях и для лизингодателя не важно, в личных целях КДЛ или организации).
Кроме оспаривания, есть возможность рассчитать сальдо взаимных встречных обязательств (платежей), возражать по размеру включения лизингодателя в реестр должника или взыскивать разницу в платежах в пользу должника.
Смотрите Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга». В связи с расторжением договора выкупного лизинга возникает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
По практике - признание недействительными договоров лизинга и периодических платежей по основанию подозрительности - единичные случаи из тысяч обособленных споров.
Лизинг можно оспорить только по предпочтительности платежей перед иными кредиторами перед которым обязанность погашения задолженности возникла ранее лизинга.
Благодарю Анну Лунину в подготовке материала для публикации, за ценное профессиональное мнение.
Ссылка на телеграмм-канал Анны Луниной (Обзор кейсов, мероприятий, статей о банкротстве и ответственности КДЛ): https://t.me/bankruptcychronicles
Уважаемые читатели из города Москвы - задавайте вопросы, по возможности отвечу.
С уважением, ваш юрисконсульт - Игорь Валерьевич.
Контакты: +7-926-8864054, email: perednihiv@yandex.ru
https://profi.ru/profile/PerednikhIV
https://uslugi.yandex.ru/search?action=addReview&profile=IgorPerednikh-2422515
